Решение по делу № 2-582/2024 от 15.04.2024

                                                                                                                                                          2-582/2024

                                                                                                                         25RS0015-01-2023-001162-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                             город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Плеховой Е.В., с участием ответчиком Осколкова Е.Ю., Ковалевской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен М.В. к Ковалевской О.И., Осколкову Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тен М.В. обратилась в суд с иском к Осколкову Е.Ю. о взыскании ущерба в результате ДТП, указав в обоснование, что <дата> в Дальнегорском городском округе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan R??’nessa» государственный регистрационный знак № под управлением Тен М.В. и автомобилем «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Осколкова Е.Ю. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Осколкова Е.Ю., который препятствовал выполнению маневра обгон, выполняемому водителем транспортного средства «Nissan R??’nessa», путем изменения скорости и траектории движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan R??’nessa», принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Лидер-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 364459 рублей. Также ей был причинён моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с Осколкова Е.Ю. в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю в размере 364459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6844 рублей 29 копеек.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак № – Ковалевская О.И..

Истец Тен М.В. и ее представитель Попов В.С. в судебное заседание не явились. Представитель направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Осколков Е.Ю., Ковалевская О.И. в судебном заседании возражали относительно доводов иска, просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что доказательств ущерба в результате ДТП не представлено.

Ответчик Ковалевская О.И. пояснила, что к произошедшему ДТП отношения не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что <дата> на 394 км.+500 м автодороги Осиновка-Рудная Пристань, в районе <адрес> д.Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак №, под управлением Осколкова Е.Ю. и «Nissan R??’nessa», государственный регистрационный знак С780ОМ125, принадлежащего Тен М.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Toyota Town Ace» Осколков Е.Ю., что подтверждается материалам административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия №.

Гражданская ответственность водителя Осколкова Е.Ю. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Собственником указанного транспортного средства является Ковалевская О.И.

Согласно заключению ООО «Лидер-Эксперт» стоимость права требования на возмещение убытков транспортного средства «Nissan R??’nessa» после ДТП составляет 364459 рублей.

Ответчики, возражая относительно обоснованности экспертного заключения, не представили суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта о размере причиненного истцу ущерба, в том числе, не заявили ходатайство о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Сам по себе факт управления Осколковым Е.Ю. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в момент ДТП автомобилем управлял Осколков Е.Ю., Ковалевская О.И. являлась законным владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на нее как владельца транспортного средства в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6844, 29 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тен М.В. к Осколкову Е.Ю., Ковалевской О.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевской О.И. (паспорт №) в пользу Тен М.В. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 364459 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6844 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                      Е.Ю. Юданова