Решение по делу № 2-638/2022 (2-4467/2021;) от 12.11.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

             уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2021-006532-02    дело № 2-4467/2021

    14 февраля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Нелюбина К.А.,

    представителя ответчика Коломейцевой Ю.М.,

    старшего помощника прокурора Гагаринского района                                   г. Севастополя Пыжовой А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелюбина Константина Александровича к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста,

    у с т а н о в и л:

    В ноябре 2021 года Нелюбин К.А. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Ферерации по Республике Крым и г. Севастополю в котором, с учетом заявления от 14.02.2022 года, просил признать незаконными действия работодателя, выразившееся в отказе предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, увольнении с занимаемой должности и назначении на должность иного работника, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 538 974,00 руб., возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста.

    Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № 6с/2016 от 29.04.2016 года и соглашением к трудовому договору № 815 от 21.08.2019 года, Нелюбин К.А. до 05.11.2021 года замещал должность старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в                       г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

    Приказом № 172 от 19.10.2021 года Нелюбину К.А. предоставлен очередной отпуск с 22.10.2021 года с последующим увольнением с занимаемой должности по собственному желанию 05.11.2021 года.

    21.10.2021 года Нелюбин К.А. обратился к работодателю с заявлением об отзыве ранее поданного 11.10.2021 года заявления о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, а также с просьбой предоставить отпуск с 22.10.2021 года по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста.

    25.10.2021 года руководителем кадрового органа Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Нелюбину К.А. сообщено о невозможности предоставления такого отпуска в связи с увольнением 05.11.2021 года и назначением на занимаемую истцом должность иного сотрудника.

    Такие действия работодателя Нелюбин К.А. считает нарушающими его трудовые права, указывает, что у работодателя не имелось оснований для назначения на его должность 20.10.2021 года иного сотрудника и отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, право на которое он имеет.

    В судебном заседании истец Нелюбин К.А. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить, указав на нарушение работодателем трудового законодательства, допущенного при его увольнении с работы, реализации социальных прав на получение отпуска по уходу за ребенком.

    Представитель ответчика Коломейцева Ю.М. в иске Нелюбину К.А. просила отказать. Пояснила, что работодателем в установленном порядке реализовано право истца на расторжение трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно его заявлению от 14.10.2021 года. На момент обращения 21.10.2021 года Нелюбина К.А. с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком у работодателя отсутствовали основания для его удовлетворения в связи с изданием 19.10.2021 года приказа об увольнении Нелюбина К.А. и назначении на его 20.10.2021 года должность другого сотрудника.

    Старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. в своем заключении считала увольнение Нелюбина К.А. незаконным, указав на наличие у него права на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, оснований к возмещению морального вреда.

    Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

    При этом, трудовые отношения в Следственном комитете РФ регулируются как положениями Трудового кодекса Российской Федерации, так и рядом федеральных законов, а именно Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Согласно положениям ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с положениями действующего законодательства и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным.

    Как установлено судом в соответствии с трудовым договором                       № 6с/2016 от 29.04.2016 года и соглашением к трудовому договору № 815 от 21.08.2019 года, Нелюбин К.А. до 05.11.2021 года замещал должность старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

    С 21.09.2021 года по 21.10.2021 года согласно приказу № 108-о от 09.09.2021 года Нелюбину К.А. предоставлен очередной отпуск.

    14.10.2021 года от Нелюбина К.А. поступило заявление о предоставлении с 22.10.2021 года очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

    Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона.

    Согласно приказа руководителя Главного следственного управления № 172-лс от 19.10.2021 года в соответствии со ст. 127 ТК РФ старшему следователю-криминалисту второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в                              г. Севастополе) управления криминалистики Нелюбину К.А. предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 22 октября 2021 года с последующим увольнением 05 ноября 2021 года по собственной инициативе.

    На основании приказа руководителя Главного следственного управления № 174-лс от 20.10.2021 года следователь-криминалист второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики                      ФИО5 назначен на должность старшего следователя-криминалиста указанного отдела, то есть на должность, с которой уволен Нелюбин К.А.

    21.10.2021 года Нелюбин К.А. обратился с заявлением (вх.                        № 20878-21) о предоставлении ему с 22.10.2021 года отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста. В данном заявлении Нелюбин К.А. также указал на отзыв своего заявления об освобождении от занимаемой должности старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики.

    В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

    При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (ч. 4 ст. 127 ТК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 131-0-0).

    Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

    По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, только до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что в своем заявлении от 21.10.2021 года (вх. № 20879-21) Нелюбин К.А. указал на отзыв своего заявления об освобождении от занимаемой должности старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики, данное заявление подано до дня начала предоставленного с 22.10.2021 года очередного отпуска с последующим увольнением 05.11.2021 года, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудовых отношений 05.11.2021 года.

    При этом суд учитывает, что мотивы, с которым связано обращение работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, а в рассматриваемом случае просьба Нелюбина К.А. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, не являются определяющими при разрешении вопроса о прекращении трудового договора.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что увольнение Нелюбина К.А. согласно приказу руководителя Главного следственного управления № 172-лс от 19.10.2021 года с должности старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики осуществлено с нарушением приведенных выше положений трудового законодательства, он подлежит восстановлению в занимаемой должности.

    Суд признает, что при увольнении Нелюбина К.А. работодателем нарушен порядок прекращения служебных отношений, поскольку до начала отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, он подал заявления об отзыве своего заявления об увольнении, а назначенному на его должность сотруднику ФИО5 могло быть отказано в заключении трудового договора в силу того, что он был освобожден с прежней должности с одновременным назначением на занимаемую Нелюбиным К.А. должность в том же отделе.

    В силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора только работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

    Доказательств, свидетельствующих, что ФИО5 относиться к данной категории работников, а также о том, что на рассматриваемую должность был приглашен иной работник в порядке перевода и на день увольнения Нелюбина К.А. он был уволен с занимаемой должности, суду не предоставлено.

    В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Согласно представленных в материалы дела представителем ответчика сведений о среднедневной заработной плате истца в размере                   3 478,27 руб., размер денежного содержания Нелюбина К.А. за период с 06.11.2021 года по 14.02.2022 года за 65 рабочих дней составляет 226 087,55 руб. и подлежит взысканию в его пользу с работодателя.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Определяя обоснованность требований Нелюбина К.А. и размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд исходит из неправомерности действий работодателя, связанных с отклонением заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, учитывает, что в сложившихся правоотношениях работник поставлен в условия неопределенности относительно продолжения трудовых отношений, реализации социальных прав, связанных с наличием на иждивении малолетнего ребенка, и учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию 50 000,00 руб. Основания для выплаты компенсации в большем размере суд не усматривает.

    Относительно требований Нелюбина К.А. о признании неправомерным действий работодателя в отказе предоставления отпуска по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста, возложении обязанности предоставить такой отпуск, суд исходит из того, что данные действия работодателя были обусловлены изданием приказа об увольнении Нелюбина К.А., которое в судебном порядке признано неправомерным по изложенным выше основаниям, вследствие чего требование о предоставлении в настоящее время такого отпуска, т.е. с момента восстановления на работе удовлетворению не подлежит, поскольку входит в полномочия работодателя, при этом суд не вправе заменять его функции в рассматриваемых правоотношениях.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа от 20.10.2021 года № 174-лс об освобождении с должности и назначении на должность, ранее занимаемую                 ФИО6, сотрудника ФИО5

    Назначение работодателем сотрудника ФИО5 на должность, ранее занимающую Нелюбиным К.А. в том же отделе, не может являться свидетельством нарушения прав истца. Восстановление лица на работе является основанием для выполнения работодателем предписаний п. 10 ст. 77 и п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

    В порядке ст. 98, 103 в ответчика в пользу истца в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 600,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Нелюбина Константина Александровича к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста – удовлетворить частично.

    Признать незаконным увольнение Нелюбина Константина Александровича 05.11.2021 года с должности старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

    Отменить приказ Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от 19.10.2021 года № 172-лс в части освобождения от должности и увольнении 05.11.2021 года Нелюбина Константина Александровича с должности старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в                            г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (п. 2).

    Восстановить Нелюбина Константина Александровича в должности старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

    Взыскать с главного распорядителя бюджетных средств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю за счет казны Российской Федерации в пользу Нелюбина Константина Александровича денежное содержание за время вынужденного прогула с 06.11.2021 года по 14.02.2022 года в размере 226 087,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Нелюбина Константина Александровича отказать.

    Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 600,00 руб.

    Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2022 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                    /подпись/              Н.В. Моцный

    Решение не вступило в законную силу

    Копия верна:

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                          Н.В. Моцный