Решение по делу № 33-2201/2019 от 23.10.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Артемкина Р›.Р’.         УИД 13RS0013-01-2019-000425-89

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-2201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Верюлина А.В. и Пужаева В.А.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Манаевой Л.Н. к Любчаку И.Г., Любчак Е.В. об устранении препятствий в пользовании и оформлении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, утверждении границ земельного участка с апелляционной жалобой Любчака И.Г., Любчак Е.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Манаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Любчаку И.Г., Любчак Е.В. об устранении препятствий в пользовании и оформлении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), утверждении границ земельного участка.

В обоснование требований указала на то, что ей на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 20 декабря 2011 г. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2331 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома являются Любчак И.Г. и Любчак Е.В.

В 2014 году ответчики установили забор, захватив часть земельного участка, принадлежащего Манаевой Л.Н., в связи с чем последняя обращалась с заявлением в полицию по факту захвата земельного участка, однако, в возбуждении уголовного дела постановлением УУП ММО МВД РФ «Ковылкинский» от 22 апреля 2014 г. было отказано.

В 2018 году Манаевой Л.Н. была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем в 2019 году она обратилась к кадастровому инженеру в ООО «<данные изъяты>», который подтвердил наличие реестровой ошибки, указав в своем заключении, что: по сведениям ЕГРН на публичной кадастровой карте местоположение земельного участка Манаевой Л.Н. не соответствует его реальному местоположению (смещен на 70 метров в юго-западном направлении от своего фактического местоположения), поскольку земельный участок налагается на смежные, с кадастровыми номерами <№> (расположен по адресу: <адрес>) и <№> (расположен по адресу: <адрес>); существующий в настоящее время забор между спорными земельными участками был установлен ответчиками самовольно, без согласования его местоположения с Манаевой Л.Н. В процессе установки указанного забора была захвачена часть территории земельного участка Манаевой Л.Н., что подтверждается разновременными аэрофотоснимками.

В связи с тем, что Любчак И.Г. и Любчак Е.В. препятствуют в пользовании Манаевой Л.Н. принадлежащим ей земельным участком в тех границах, которые существовали на местности более 15 лет, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> согласно Приложению 4 и Таблице 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы;

- возложить обязанность на Любчака И.Г. и Любчак Е.В. демонтировать забор (от точки 10 до точки 9 согласно Приложению 4 и Таблице 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы), возведенный ими между земельными участками в <адрес> не чинить препятствия в пользовании Манаевой Л.Н. земельным участком, вынести границы на местности и закрепить их забором.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2019 г. исковые требования Манаевой Л.Н. удовлетворены.

Постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Манаева Л.Н.), ограниченного точками: 1-11 с координатами:

<данные изъяты> в системе координат – СК-13.

Возложить обязанность на Любчака И.Г. и Любчак Е.В. демонтировать забор от точки 10 с координатами (<данные изъяты>) до точки 9 с координатами (<данные изъяты>), возведенный ими между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и не чинить препятствия в пользовании Манаевой Л.Н. земельным участком, выносе границ на местности и закреплении их забором.

В апелляционной жалобе Любчак И.Г., Любчак Е.В. просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Манаевой Л.Н., ссылаясь на то, что: возведенный ими забор был установлен по ранее существовавшему забору (установленному прежними собственниками земельных участков сторон, у которых не имелось спора относительно прохождения границ); судом необоснованно не был допрошен свидетель К.А.А., который мог подтвердить, что граница между спорными земельными участками проходила в течение длительного времени по установленному ответчиками забору; спорная граница должна была быть определена по фактическому землепользованию каждого земельного участка в ширину фасадной и задней части земельных участков сторон по имеющемуся металлическому забору, то есть согласно всем правоустанавливающим документам, которые состоят на кадастровом учете, с координатами местоположения границ; судом необоснованно принято за основу заключение проведенной по делу судебной экспертизы; отсутствие доказательств того, что внесенные в ЕГРН сведения о границах принадлежащего им земельного участка нарушают права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Манаевой Л.Н. – Кашаев Д.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Манаева Л.Н. представитель ответчиков Любчака И.Г. и Любчак Е.В. - Романова Л.В., представители третьих лиц администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения ответчика Любчак Е.В. и ее представителя - адвоката Федина Н.В., ответчика Любчака И.Г., представителя истца Манаевой Л.Н. – Кашаева Д.А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что Манаевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Право собственности на данный земельный участок приобретено Манаевой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 декабря 2011 г., после смерти её матери Р.П.Я.

Предоставленная копия межевого дела по установлению на местности границ земельного участка, предоставленного по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, выполненного кадастровым бюро Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ковылкинскому району в 2003 году, содержит план земельного участка (Р.П.Я. – на тот момент собственница земельного участка) с линейными размерами по периметру и конфигурацией земельного участка, каталога координат характерных точек границы земельного участка в данном деле нет. В описании земельного участка Р.П.Я. от 24 октября 2003 г. имеются сведения о вновь образованных поворотных точках границы земельного участка.

Границы земельного участка Манаевой Л.Н. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим истице, имеются в ЕГРН в системе координат кадастрового округа (СК-13). Площадь указанного земельного участка, по сведениям ЕГРН, составляет 2331 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственниками смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 2300 кв.м. согласно свидетельств о государственной регистрации права от 01 сентября 2008 г., являются Любчак И.Г. и Любчак Е.В. (по 1/2 доле).

Право собственности Любчак И.Г. и Любчак Е.В. приобретено на основании договора купли-продажи от 23 августа 2008 г., согласно которому, П.Н.С. продала Любчаку И.Г. и Любчак Е.В. указанный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2007 г., и расположенный на нем жилой дом.

В 2008 году по заказу П.Н.С. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» А.И.И. был подготовлен межевой план земельного участка по <адрес> от <дата>, где имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с начальником управления имущественных отношений администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Д.А.В., главой администрации Кочелаевского сельского поселения К.А.А., подписей смежных землепользователей Р.П.Я. и С.А.В. не имеется.

Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам Любчаку И.Г. и Любчак Е.В., имеются в ЕГРН в системе координат кадастрового округа (СК-13). Площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2300 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2019 г. Манаева Л.Н., полагая, что в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка имеется реестровая ошибка, обратилась к кадастровому инженеру.

Составленное по инициативе Манаевой Л.Н. ООО «<данные изъяты>» заключение, содержит выводы о несоответствии местоположения земельного участка Манаевой Л.Н. на публичной кадастровой карте его реальному местоположению (смещен на 70 метров в юго-западном направлении от своего фактического местоположения), поскольку земельный участок налагается на смежные, с кадастровыми номерами <№> (расположенный по адресу: <адрес>) и <№> (расположенный по адресу: <адрес>).

В приложении <№> к заключению кадастрового инженера представлен ортофотоплан территории <адрес> (дата создания 1998 год), на котором совмещены сведения ЕГРН по состоянию на 20 февраля 2019 г. и сведения, имеющиеся в материалах межевого дела земельного участка Манаевой Л.Н. от 2003 года, выполненного по заказу бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером <№> Р.П.Я., из которого видно, что границы земельного участка <№> (участок Манаевой Л.Н.) накладываясь на земельный участок с кадастровым номером <№> (участок Любчака И.Г. и Любчак Е.В.), не должны и не могли быть установленными в 2003 году. Вызывает сомнение и граница земельного участка с кадастровым номером <№>.

На основании изложенного, а также с учетом того, что межевое дело по размежеванию земельного участка истицы не содержит каталог координат характерных точек границ земельного участка, кадастровый инженер делает вывод о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН образовалась в результате некачественно проведенной работы по подготовке указанного межевого дела по установлению на местности границ земельного участка истца, в связи с чем данный документ не может являться основанием для определения местоположения границ земельного участка при его образовании. Сведения о координатах данного земельного участка должны быть исключены из ЕГРН.

Как указывает кадастровый инженер в своем заключении, существующий в настоящее время забор между спорными земельными участками был установлен собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> (ответчиками Любчаком И.Г. и Любчак Е.В.) самовольно, без согласования его местоположения с Манаевой Л.Н. В процессе установки забора была захвачена часть территории земельного участка Манаевой Л.Н., что подтверждается разновременными аэрофотоснимками <адрес> (приложение <№>, <№>, <№> Заключения кадастрового инженера).

По результатам проведенных исследований и сопоставления полученных данных кадастровым инженером подготовлен план предлагаемой границы земельного участка с кадастровым номером <№> (участок Манаевой Л.Н.) по существовавшим более 15 лет границам, позволяющим определить местоположение границы земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 22 июля 2019 г. <№>, выполненному экспертом ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» на основании определения суда, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Манаевой Л.Н., проходят по забору, по координатам поворотных точек, приведенных в Таблице 1. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 1914 кв.м. что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях, указанных в ЕГРН, на 417 кв.м.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Любчаку И.Г. и Любчак Е.В. также проходят по забору, по координатам поворотных точек, приведенных в Таблице 2. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 2195 кв.м. что менее площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях, указанных в ЕГРН, на 105 кв.м.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> (Манаевой Л.Н.) и <№> (Любчак И.Г., Любчак Е.В.) не соответствуют сведениям о границах этих земельных участков, содержащимся в ЕГРН.

К правоподтверждающим документам на данные земельные участки не приложен план земельного участка, поэтому восстановить границы этих земельных участков по правоподтверждающим документам и сравнить их с фактическими границами не представляется возможным.

Экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> имеется реестровая ошибка. Рекомендуемый вариант прохождения границ с кадастровым номером <№> предложен в Приложении 4 настоящего заключения эксперта.

Принимая во внимание наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах указанных земельных участков, эксперт подчеркивает необходимость исключения их из ЕГРН.

Экспертом предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, представленный в Приложении 4 и Таблице 3 настоящего заключения, с сохранением площади земельного участка в соответствии с правоподтверждающим документом.

Предлагаемые границы земельного участка отвечают требованиям, предъявляемым к границам земельных участков действующими нормами права в области земельного регулирования.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Манаевой Л.Н., суд первой инстанции исходил из необходимости восстановления нарушенного права инициатора судебного разбирательства, вызванного допущенной при постановке на кадастровый учет реестровой ошибкой, в силу которой границы участков смежных землепользователей значительно отличаются от сложившегося длительное время порядка землепользования и требуют корректировке способом, заявленным истцом в настоящем деле.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 3 статьи 6 ЗК РФ указывает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делениях их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в ЕГРН являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

- воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные и интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем не момент возникновения спорных взаимоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам по делу, принимая во внимание вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному по сути выводу о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, установлении границ земельного участка Манаевой Л.Н. по предложенному экспертом варианту, а также необходимости в связи с вышеизложенным демонтировать часть ограждения возведенного ответчиками.

В рассматриваемом случае экспертным заключением установлен факт реестровой ошибки при установлении границ земельных участков спорящих сторон, суть которой заключается в существенном смещении границ смежных земельных участков относительно действительного землепользования.

Установление ответчиками ограждения в 2014 году без согласования со смежным землепользователем, тем более в ситуации, когда его местоположение не соответствует сложившемуся длительное время порядку пользования, характер которого отражен разновременными аэрофоснимками <адрес>, явилось обоснованным основанием для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу ограждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что возведение металлического ограждения осуществлялось в границах ранее существующего ограждения опровергается материалами дела, в том числе представленными сторонами фотоматериалами, часть которых содержит изображения фрагментов ранее существовавшего деревянного ограждения, находящегося в определенном отдалении от возведенного позднее. В суде апелляционной инстанции Любчак И.Г. не оспаривал длительный характер конфликтных взаимоотношений со смежным землепользователем, указывая на отсутствие ограждения между земельными участками на момент возведения металлического ограждения в 2014 году.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости допроса в суде первой инстанции свидетеля, способного дать объяснения относительно действительного месторасположения ограждения, не влекут отмены правильного по существу решения суда, поскольку такие объяснения трактовались бы в совокупности с другими доказательствами, общее содержание которых свидетельствует о наличии реестровой ошибки и необходимости демонтажа части ограждения, возведенного ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости фиксации границ земельных участков смежных землепользователей по существующему в настоящее время ограждению, не могут быть приняты во внимание ввиду вышеуказанных выводов суда первой и апелляционной инстанции, существо которых свидетельствует о несоответствии границ земельных участков сложившемуся более 15 лет порядку пользования, при одновременном установлении факта реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> на кадастровый учет.

Выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы сомнений не вызывают, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об ошибочности принятого судом первой инстанции решения о принятии такой экспертизы в качестве одного из обоснований принятого в по итогам судебного разбирательства решения, отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Любчака И.Г., Любчак Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Р’.И. Литюшкин

РЎСѓРґСЊРё                                     Рђ.Р’. Верюлин

                                         Р’.Рђ. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев