Решение по делу № 33-2002/2019 от 21.02.2019

Судья Куренова А.В.

        Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-2002/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2019 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Жилкиной Е.М. и Сундюковой А.Р.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

    с участием прокурора Попова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Полежаева С.С. к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года,

                                                    установила:

Полежаев С.С. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он работал у ответчика по трудовому договору № 28 с 16.05.2018 в должности водителя в структурном подразделении – хозяйственно-обслуживающий персонал. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. С 26.06.2016 переведен на должность водителя в психоневрологическое отделение. С 01.05.2018 переведен на должность санитара в психоневрологическое отделение. В соответствии с трудовым договором от 18.10.2017 № 220, был принят по внутреннему совместительству на должность санитара на 0,5 ставки в психоневрологическое отделение на неопределенный срок. По внутреннему совместительству работал до 31.01.2018.

Приказом от 18.09.2018 № 408-к он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: докладная записка медицинской сестры Д. от 12.09.2018, объяснительная записка Полежаева С.С. от 12.09.2018. С привлечением к дисциплинарной ответственности он не согласен. Считает, что приказ № 408-к от 18.09.2018 вынесен незаконно и без достаточных оснований. Указанными в качестве основания документами не подтверждается, что им не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей либо не соблюден режим рабочего времени или нарушена внутренняя дисциплина. Свои должностные обязанности в дневную смену 12.09.2018 он исполнял надлежащим образом, все необходимые действия, входящие в его должностные обязанности, совершены им полностью, своевременно и без нарушений. Ему неизвестно, о каких нарушениях требований должностной инструкции либо правил внутреннего распорядка, якобы допущенных им в дневную смену 12.09.2018, указано в докладной записке медицинской сестры Д. от 12.09.2018. Никакой служебной проверки по докладной записке медицинской сестры работодатель не проводил. В обжалуемом приказе не содержится сведений о конкретных нарушениях требований должностной инструкции либо правил внутреннего распорядка, которые были им допущены. В устной форме ему было предложено дать письменные объяснения, которые представлены и в которых он указал, что должностные обязанности исполнял надлежащим образом, находился постоянно на рабочем месте, его видела директор М. и завскладом И. Таким образом, при исполнении должностных обязанностей в дневную смену 12.09.2018 им не было допущено нарушений должностной инструкции либо правил внутреннего распорядка, а поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания необоснованно и незаконно.

Приказом № 410-к от 20.09.2018 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом в обжалуемом приказе не содержится сведений о конкретных нарушениях требований должностной инструкции либо правил внутреннего распорядка, которые были им допущены. Основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: приказ ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» «Об усилении мер пожарной безопасности» от 12.09.2018 № 208, докладная записка начальника хозяйственного отдела Д. от 14.09.2018, справка по итогам проверки психоневрологического отделения ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 14.09.2018, объяснительная записка Полежаева С.С. от 17.09.2018. С привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора он не согласен, поскольку указанными в качестве основания документами не подтверждается, что им не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей либо не соблюден режим рабочего времени или нарушена внутренняя дисциплина. Свои должностные обязанности в ночную смену 14.09.2018 он исполнял надлежащим образом, все необходимые действия, входящие в его должностные обязанности, совершены им полностью, своевременно и без нарушений. Указанный в приказе № 410-к от 20.09.2018 в качестве основания к привлечению его к дисциплинарной ответственности приказ от 12.09.2018 № 208 при исполнении должностных обязанностей он никогда не нарушал. Более того, к его непосредственным должностным обязанностям данный приказ отношения не имеет, он не был с ним ознакомлен. Кроме того, он считает, что работодатель при вынесении обжалуемого приказа № 410-к от 20.09.2018 не принял во внимание его объяснения и не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

            Приказом № 237 от 12.10.2018 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания от 18.09.2018 № 408-к, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 20.09.2018 № 410-к, докладная медицинских сестер - Ч., П., с приложением фотоматериалов от 04.10.2018, заявление получателя социальных услуг - С. от 05.10.2018, докладная записка старшей медицинской сестры П. от 03.10.2018, служебная записка санитарки палатной А. от 03.10.2018, акт об отказе предоставления объяснительной от 12.10.2018. С его привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, он не согласен и считает, что его увольнение и приказ № 237 от 12.10.2018 являются незаконными, оснований для увольнения не имелось. Указанными в качестве основания документами не подтверждается, что им не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей либо не соблюден режим рабочего времени или нарушена внутренняя дисциплина. Свои должностные обязанности в ночную смену с 03.10.2018 на 04.10.2018 он исполнял надлежащим образом, все необходимые действия, входящие в его должностные обязанности совершены им полностью, своевременно и без нарушений. От дачи письменных объяснений на требование от 05.10.2018 № 1447 он отказался по причине абсурдности вменяемых ему дисциплинарных проступков, которые якобы им допущены при исполнении должностных обязанностей в ночную смену с 03.10.2018 на 04.10.2018. Так, в приказе об увольнении № 237 от 12.10.2018 не изложены достоверные обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были им нарушены при исполнении трудовых обязанностей.

            В связи с незаконным увольнением он лишен возможности трудиться и получать заработную плату. Незаконными и необоснованными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Полежаев С.С. просил суд признать приказы ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» № 408-к от 18.09.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, № 410-к от 20.09.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № 237 от 12.10.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконными; отменить приказы № 408-к от 18.09.2018, № 410-к от 20.09.2018, № 237 от 12.10.2018; восстановить его в должности санитара психоневрологического отделения ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.10.2018 по 06.12.2018 в размере (данные изъяты). с учетом налога НДФЛ; взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.12.2018 исковые требования Полежаева С.С. удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил приказы Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 18.09.2018 № 408-к, от 20.09.2018 № 410-к, от 12.10.2018 № 237 о применении к Полежаеву С.С. мер дисциплинарных взысканий; восстановил Полежаева С.С. в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» с 13.10.2018 в должности санитара; взыскал с Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» в пользу Полежаева С.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.10.2018 по 06.12.2018 в размере 33453,15 руб. с правом удержания обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты). отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» Бабарина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что в должности санитара истец проработал менее шести месяцев, при этом не зарекомендовал себя как добросовестный работник. 12.09.2018 в рабочее время истец отсутствовал на своем рабочем месте более 20 мин., не предупредил должностное лицо о своем отсутствии, тем самым нарушил трудовую дисциплину. Учитывая, что должность санитара предусматривает суммированный учет рабочего времени, перерывы на отдых и прием пищи предусмотрены только в свободное от работы время. Медицинская сестра не давала согласия истцу сделать перерыв. Согласно Правилам трудового распорядка, отдых и прием пищи в дневную смену возможны с 10.00 до 11.00 ч. При даче объяснений истец указал недостоверную информацию и вину свою не признал, что было учтено работодателем при выборе дисциплинарного наказания. В ночную смену с 13.09.2018 по 14.09.2018 истец нарушил правила пожарной безопасности. Учреждение, в котором работает истец, является домом-интернатом, в котором постоянно проживают граждане, в том числе, с ограниченными возможностями в передвижении. Согласно должностной инструкции санитара, истец должен соблюдать правила пожарной безопасности. Согласно Правилам противопожарного режима, запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы. Учитывая, что ситуация, угрожающая жизни и здоровью граждан, может возникнуть внезапно, наличие стола на пути могло стать значительной преградой для ограниченных в передвижении людей. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и неоднократность нарушений правил пожарной безопасности. Полагает законным приказ об увольнении, поскольку со стороны истца имело место неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Полежаева С.С. и Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

        Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

        1) замечание;

        2) выговор;

        3) увольнение по соответствующим основаниям.

        При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

        В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

        Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

        Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

        Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

        За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

        Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

            Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: - 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данными в его Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23). При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33). По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 16.05.2016 № 70 к и трудового договора от 16.05.2016                № 28 Полежаев С.С. работал водителем в ОГБУСО «Дом интернат для престарелых и инвалидов г. Усть-Илимска» (в дальнейшем переименован в ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер»).

Приказом от 18.10.2017 № 551-к истец принят санитаром в психоневрологическое отделение по внутреннему совместительству. Приказом от 27.04.2018 № 191-к переведен санитаром в психоневрологическое отделение.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2018 к трудовому договору, работодатель предоставил работнику работу по специальности                    «санитар», а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: носить мешки с грязным бельем в цех грязного белья, забирать чистое белье из машины и приносить его в цех чистого белья; оказывать помощь медицинскому персоналу при выполнении диагностических и лечебных манипуляций; помогать санитаркам-банщицам при мытье получателей социальных услуг; помогать санитаркам палатным при проведении утреннего туалета тяжелобольных проживающих; помогать тяжело больным проживающим посещать туалет; помогать медицинской сестре при сопровождении тяжелобольных проживающих в ЛПУ; доставлять термосы с горячей пищей из машины до раздаточной; осуществлять помощь при проведении прогулки (спускать и поднимать инвалидные кресла, помогать усаживать на кресла проживающих, сопровождать их во время прогулки); квалифицированно и своевременно исполнять приказы и поручения руководства учреждения; соблюдать правила внутреннего распорядка, технику безопасности, охрану труда.

Согласно должностной инструкции санитара, утвержденной 27.06.2016, санитар в своей работе руководствуется Конституцией РФ, законодательными и нормативными правовыми актами РФ, приказами и правилами санитарно-эпидемиологического режима, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора учреждения, настоящей должностной инструкцией (п. 1.4). Санитар обязан осуществлять помощь при проведении прогулки (спускать, поднимать инвалидные кресла, помогать усаживать на кресла проживающих, сопровождать во время прогулки) (п. 2.8). Санитар подчиняется заведующему психоневрологического отделения, старшей медицинской сестре, медицинской сестре, директору учреждения (п. 1.3).

С должностной инструкцией истец ознакомлен 26.03.2018.

Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным приказом директора от 06.03.2017 № 55, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения директора; соблюдать трудовую дисциплину, настоящие Правила, Кодекс профессиональной этики поведения работников и другие локальные нормативные акты; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и гигиене труда; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу учреждения (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся в учреждении, если учреждение несет ответственность сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщать администрации учреждения либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества учреждения (в том числе имущества третьих лиц, находящегося в учреждении, если учреждение несет ответственность за сохранность этого имущества); вести себя достойно, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством (п. 3.2). Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, должности, определяется трудовым договором и/или должностной инструкцией (п. 3.3). При сменной работе следующим категориям работников устанавливается продолжительность ежедневной работы: для сторожей, среднего и младшего медицинского персонала дневная смена устанавливается с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжительность рабочей (дневная) смены 10 часов 00 минут. Отдых и прием пищи возможны в рабочее время на рабочем месте в промежуток в дневную смену с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (п. 5.2.5). Под понятием «время отдыха» в Правилах понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он не может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены) и т.д. (п. 5.3). В разделе 8 Правил предусмотрена ответственность работника за нарушения трудовой дисциплины, положения которого аналогичны положениям ТК РФ.

С Правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен.

Согласно Правилам внутреннего распорядка проживания в ОГБУСО «Усть-Илимский дом – интернат для престарелых и инвалидов «Лидер», утвержденным приказом директора от 01.08.2016 № 168, предусмотренным порядком дня в психоневрологическом отделении установлен график прогулок в 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

12.09.2018 медицинская сестра Д. обратилась с докладной в адрес директора учреждения, в которой довела до сведения, что 12.09.2018 в 10.40 часов сан. Д. находился на прогулке с проживающими, а санитар Полежаев С.С. покинул свое рабочее место с целью смены рабочими местами с санитаром Д. Д. сразу поднялся на этаж, а Полежаев С.С. ушел с улицы, оставив без надзора проживающих К., Г., П. Полежаев С.С. вернулся в 11.03 часов.

Согласно объяснениям санитара Д., Полежаев С.С. сменил его на прогулке в 10.40 часов. На улице оставались проживающие Ф. К, Г, П вышли позже, самостоятельно минуя вахту.

Из объяснений Полежаева С.С. следует, что 12.09.2018 он находился на смене. В 10.45 часов попросил банщицу присмотреть за проживающими, медсестру Д. не мог предупредить, так как она в это время спускалась на 1 этаж. Банщице пояснил, что пойдет на улицу поменять санитара Д. На улице поменялись с Д. Он остался на улице. Д зашел в корпус и следом за ним несколько проживающих. На улице осталась Ф. Когда Ф погуляла, они вместе зашли в жилой корпус. На улице в это время никого не было. Проводив Ф на лестницу, он пошел в буфет. В буфете находились санитарки, пили чай. В 10.58 часов в буфет заглянула директор. Около 11 часов он вышел из буфета.

Приказом от 18.09.2018 № 408-к Полежаев С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением п. 2.8 должностной инструкции санитара и графика учета рабочего времени. Основанием для привлечения явились: докладная записка медицинской сестры Д. от 12.09.2018, объяснительная записка Полежаева С.С. от 12.09.2018.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным приказа от 18.09.2018 № 408-к о привлечении Полежаева С.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не обосновал в обжалуемом приказе, в чем конкретно выражается нарушение истцом п. 2.8 должностной инструкции санитара и графика рабочего времени, не учел тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника. Доказательств проведения служебного расследования суду не представлено, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности его результаты также не отражены. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец около 11 часов находился в буфете, что допускается локальным актом работодателя (время для приема пищи и отдыха с 10.00 часов до 11.00 часов). Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., Д., М. пояснили, что не являются очевидцами оставления Полежаевым С.С. проживающих на прогулке без присмотра. Фамилии проживающих, которые были оставлены Полежаевым С.С. на прогулке без надзора, написаны Д. со слов директора М. Суд первой инстанции отметил, что из содержания оспариваемого приказа № 408-к от 18.09.2018 не следует, что при его издании учитывались иные ранее допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, содержание вынесенного приказа не позволяет суду оценить наличие и степень вины истца. Учитывая, что работодатель не доказал, что Полежаевым С.С. была нарушена трудовая дисциплина, законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции признал данный приказ незаконным.

Приказом от 20.09.2018 № 410-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.6 должностной инструкции санитара. Согласно приказу, работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Основанием для издания данного приказа явились: приказ ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» «Об усилении мер пожарной безопасности» от 12.09.2008 № 208, докладная записка начальника хозяйственного отдела Д. от 14.09.2018, справка по итогам проверки психоневрологического отделения ОГБУСО «Усть-Илимский дом интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 14.09.2018, объяснительная записка Полежаева С.С. от 17.09.2018.

Согласно п. 4.6 должностной инструкции, санитар обязан знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

        Согласно Правилам, на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир (п. 23). При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: - б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п. 36).

По результатам проверки режима пожарной безопасности в психоневрологическом отделении в адрес директора учреждения поступила докладная начальника хозяйственного отдела Д. от 14.09.2018, согласно которой в рамках проверки психоневрологического отделения 14.09.2018 в 03 часа 15 минут было выявлено, что санитар Полежаев С.С. сидел за столом, перегораживающим путь эвакуации между 1 и 2 блоками 1 этажа, читая художественную литературу.

Согласно справки по итогам проверки психоневрологического отделения ОГБУСО «Усть-Илимский дом – интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 15.09.2018, в процессе обхода вахты 1 и 2 этажей психоневрологического отделения и медицинских постов установлены следующие нарушения: путь эвакуационных выходов между 1 и 2 блоками 1 этажа был перегорожен столом, за которым сидел санитар Полежаев С.С., читая художественную литературу.

Согласно объяснениям Полежаева С.С. от 17.09.2018, в ночь с 13.09.2018 на 14.09.2018 он находился на смене. Около 3.30 часов сидел на лавочке за столом между 1 и 2 блоками. Вся смена в это время находилась по блокам. В это время он увидел директора М., идущую по коридору, которая сообщила, что приехала с проверкой пожарной сигнализации. В момент проверки он не читал, кроссворды не разгадывал.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным приказа ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 20.09.2018 № 410-к о применении к Полежаеву С.С. мер дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.6 должностной инструкции санитара, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения истцом правил    пожарной безопасности путем блокирования эвакуационного пути. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем при вынесении данного приказа, в нарушение положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, не была учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также не указано, какие негативные последствия для работодателя наступили или могли наступить при совершении данного проступка истцом. Из содержания оспариваемого приказа № 410-к от 20.09.2018 не следует, что при его издании учитывались иные ранее допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины. Суд первой инстанции посчитал, что содержание вынесенного приказа не позволяет суду оценить наличие и степень вины истца, а также соразмерность применения ответственности. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа от 20.09.2018 № 410-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 12.10.2018 № 237 к Полежаеву С.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Как следует из указанного приказа, дисциплинарное взыскание применено в связи с невыполнением санитаром Полежаевым С.С. трудовых обязанностей в ночную смену с 03.10.2018 на 04.201.2018 (согласно графику учета рабочего времени), выразившихся в нарушении п. 5.2.5 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора от 06.03.2017 № 55, п.п. 2.5, 2.9, 2.10 должностной инструкции санитара. С 19.00 часов до 23.00 часов Полежаев С.С. ходил по отделению без цели выполнения своей трудовой функции, наблюдал за коллегами, позволял себе подслушивать под дверью медицинского поста, неоднократно оставлял рабочее место, не предупредив об этом медицинскую сестру; находился в комнате                         № 126, беседовал с получателем социальных услуг на темы, не связанные с выполнением должностной инструкции санитара, уточнял размер денежных средств на счетах получателей социальных услуг; просматривал телепередачу; с 03 часов 20 минут до 06 часов 00 минут прерывал работу на сон, который не предусмотрен во время рабочей смены; без предварительного разрешения на сбор, запись, хранение персональных данных будил и поднимал недееспособного получателя социальных услуг с целью проведения фотосъемки проживающего в порванных кроссовках, вместе с тем при обнаружении порчи обуви не передал по смене сведения для своевременной замены обуви. В качестве основания для применения взыскания указано на приказы о применении дисциплинарных взысканий от 18.09.2018 № 408-к, от 20.09.2018 № 410-к, докладные медицинских сестер Ч., П. с приложением фотоматериалов от 04.10.2018, заявление получателя социальных услуг С. от 05.10.2018, докладную записку старшей медицинской сестры П. от 03.10.2018, служебную записку санитарки палатной А. от 03.10.2018, акт об отказе предоставления объяснительной от 12.10.2018.

Согласно должностной инструкции санитара психоневрологического отделения, санитар обязан: помогать тяжелобольным проживающим посещать туалет (п. 2.5); квалифицированно и своевременно исполнять приказы и поручения руководства учреждения (п. 2.9); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, технику безопасности, охрану труда (п. 2.10).

В соответствии с п. 5.2.5 Правил внутреннего распорядка, при сменной работе для сторожей, среднего и младшего медицинского персонала ночная смена устанавливается с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, продолжительность рабочей смены (ночная) 14 часов 00 минут. Отдых и прием пищи возможны в рабочее время на рабочем месте в промежуток в ночную смену с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 мин.

Согласно докладной медицинских сестер П. и Ч. в адрес директора учреждения от 04.10.2018, в ночную смену с 03.10 на 04.10.2018 санитар Полежаев С.С., находясь на рабочем месте, не в полном объеме выполнял свои должностные обязанности. С 19.00 часов до 23.00 часов прогулочным шагом ходил по отделению, следил за сотрудниками, стоял под дверью медицинского поста, неоднократно подслушивал о происходящем, без причины заходил в кабинет на медицинский пост. Также около 20 минут был в комнате № 126, смотрел телевизор и расспрашивал проживающую С. про её пенсию. Неоднократно оставлял свое рабочее место без присмотра в комнате отдыха проживающих, а сам исчезал в неизвестном направлении, не предупредив об этом медицинских сестер. В дальнейшем с 03 часов 20 минут до 06 часов 00 минут 4.10 Полежаев С.С. спал в рабочее время в комнате отдыха (фотоснимки прилагаются).

Разрешая исковые требования в части признания незаконным приказа ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 12.10.2018 № 237, суд первой инстанции исходил из того, что, указывая о нарушении Полежаевым С.С. п. 5.2.5 Правил внутреннего распорядка, п. 2.5, 2.9, 2.10 должностной инструкции санитара, ответчик не привел, в чем именно выражалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, а также не указал, какие именно положения локального нормативного акта, предусматривающего правила этики поведения, были нарушены истцом, и в чем они выражались. Суд первой инстанции отметил, что служебные проверки в отношении истца по указанным фактам не проводились, при этом содержание вынесенного приказа не позволяет суду оценить наличие и степень вины истца, а также соразмерность применения ответственности. Учитывая, что приказы № 408-к от 18.09.2018 и № 410-к от 20.09.2018 являются незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, необходимая для увольнения работника по данному основанию, отсутствует, в связи с чем признал незаконным приказ ОГБУСО «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» от 12.10.2018 № 237 об увольнении истца.

Рассматривая исковые требования Полежаева С.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции при расчете заработной платы исходил из среднечасового заработка истца за последние 12 месяцев (180,21 руб.). Учитывая норму рабочего времени при норме рабочего времени при 40 часовой неделе, определенного в соответствии с производственным календарем за 2018 год, факт получения истцом компенсации за неиспользованный отпуск и сумму налога на доходы физических лиц в размере 13%, а также нарушение работодателем трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Полежаева С.С. средний заработок за период вынужденного прогула с 13.10 по 06.12.2018, в размере (данные изъяты)., а также компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст. 192 ТК РФ, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным либо надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, вменяемых    истцу в приказах от 18.09.2018 № 408-к, от 12.10.2018 № 237.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из анализа указанных норм права следует, что ответчик должен был указать     и представить соответствующие доказательства, того, какие именно правила внутреннего распорядка, должностной инструкции, указанные в приказах от 18.09.2018 № 408-к, от 12.10.2018 № 237, повлекшие    необходимость применения к истцу мер дисциплинарной ответственности, были нарушены    Полежаевым С.С.

Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания вышеназванных приказов от 18.09.2018 № 408-к, от 12.10.2018               № 237 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности по обоснованным обстоятельствам, поскольку нарушал трудовую дисциплину, правила пожарной безопасности, неоднократно не исполнял без уважительных причин должностные обязанности, при наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и неоднократность нарушений, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, высказанную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Усть-Илимский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лидер» – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                    Е.М. Жилкина

                                                                                                      А.Р. Сундюкова