Решение по делу № 12-499/2018 от 19.06.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>,

пер. Вахрушева, 8                        15 октября 2018 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, 21А-36, на постановление инспектора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что предполагаемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено на участке дороги 164 км. ад СПб- Псков нп Жглино на г Псков, то есть на территории <адрес>.

Согласно требованиям ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям п.30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что предполагаемое правонарушение совершено на территории <адрес> жалоба на вышеназванные постановление и решение подлежит направлению по подведомственности в Лужский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.1-30.7КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направить по подведомственности в Лужский городской суд <адрес>.

Судья: