Решение по делу № 33-15707/2023 от 15.09.2023

№ 33-15707/2023

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области

Судья Филатова А.В.

Дело №2-301/2022

52RS0033-01-2022-001121-88

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Карабановой Е.С.

на определение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2023 года о принятии мер обеспечения иска Игнатьевой С.В. к Моржуковой Е.П., Моржукову А.Д., Моржукову Г.Д., Моржуковой М.Д., Карабановой Е.С. о признании межевания недействительным, аннулировании сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева С.В. обратилась в суд с иском к Моржуковой Е.П., Моржукову А.Д., Моржукову Г.Д., Моржуковой М.Д., Карабановой Е.С., с учетом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании межевания недействительным, аннулировании сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 788, площадью 1128 кв.м, находящийся по адресу: д. 146.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

13.06.2023 в суд от представителя истца Никитина А.В. поступило ходатайство о принятии мер обеспечения иска путем запрета ответчикам совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 349 по адресу: д.155 и с кадастровым номером 16 по адресу: д.154.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска мотивировано тем, что ответчики намерены продать принадлежащие им земельные участки.

Определением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2023 года постановлено:

Заявление представителя истца Игнатьевой С.В. - Никитина А.В. о принятии мер по обеспечению иск по делу по иску Игнатьевой С.В. к Моржуковой Е.П., Моржукову А.Д., Моржукову Г.Д., Моржуковой М.Д., Карабановой Е.С. о признания межевания недействительным, аннулировании сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

В целях обеспечения исковых требований Игнатьевой С.В. принять обеспечительные меры, а именно:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вносить изменения в записи ЕГРН в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 349, расположенного по адресу: д. 155.

-земельного участка с кадастровым номером 16, расположенного по адресу: д. 154.

Запретить ответчику Моржуковой Е.П. совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером 349, расположенного по адресу: д. 155.

Запретить ответчику Карабановой Е.С. совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером 16, расположенного по адресу: д. 154.

В частной жалобе Карабанова Е.С. просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Ссылается на то, что определение о принятии мер по обеспечению иска принято в период, когда производство по делу было приостановлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 139 ГПК РФ направлена на недопущение затруднения или невозможности исполнения постановления суда и тем самым выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм права, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда непринятие мер может повлечь невозможность в будущем исполнения судебного акта. При этом, заявителем ходатайства должны быть представлены доказательства совершения лицом действий, направленных на затруднение исполнения решения.

Из материалов дела следует, что Игнатьева С.В. обратилась в суд с иском к Моржуковой Е.П., Моржукову А.Д., Моржукову Г.Д., Моржуковой М.Д., Карабановой Е.С., с учетом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании межевания недействительным, аннулировании сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

По делу 13.03.2023 была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер представитель истца сослался на то, что имеются сведения о намерении ответчиков продать земельные участки, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Разрешая заявление истца о принятии обеспечительных мер и удовлетворяя его, судья, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из наличия соответствующего заявления истца и того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, в котором заявлены требования об установлении границ земельного участка.

Доводы частной жалобы о том, что меры приняты в период приостановления производства по делу, основанием к отмене определения не являются, поскольку в силу статьи 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть приняты в период приостановления производства по делу (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Рассмотрение заявления по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, в том числе об отмене обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры другой, об истребовании встречного обеспечения, поступившего в период приостановления производства по делу, осуществляется без его возобновления, по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, например, при рассмотрении корпоративных споров (часть 7 статьи 225.6 АПК РФ).

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2023 года о принятии мер обеспечения иска оставить без изменения, частную жалобу Карабановой Е.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2023.

Судья Заварихина С.И.