Решение по делу № 33-12565/2023 от 19.10.2023

Судья Любченко А.А. дело № 33-12565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению индивидуального предпринимателя Казанова М. А. о замене должника по гражданскому делу по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Пухкану С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Казанова М. А.,

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления ИП Казанова М. А. о замене должника в исполнительном производстве отказано.

УСТАНОВИЛ:

ИП Казанов М.А. обратился с заявлением о замене должника по гражданскому делу по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Пухкану С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Пухкан С. Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере 924696 рублей 33 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Пухкан С. Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере 590535 рублей 46 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-8560/2014 с ответчика Пухкана С.Н. в пользу банка взыскана задолженность, образовавшаяся по кредитам в размере 1831299 рублей 18 копеек. Исполнительный лист ВС № <...>, выданный Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, находился на исполнении в Дубовском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Право требования задолженности с Пухкана С.Н. в последствии перешло в пользу ИП Казанова М. А. на основании договора об уступке прав требований, что подтверждается определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.06.2021 по делу № 2-8560/2014 (13-1535/2021) о процессуальном правопреемстве взыскателя.

В связи с утратой исполнительного листа в территориальном отделе ФССП, взыскатель ИП Казанов М.А. обратился в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №2-8560/2014 (13-2013/2021) удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с чем, выдан исполнительный лист ФС № <...>, который предъявлен для принудительного исполнения в Дубовский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пухкана С.Н. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое вошло в состав сводного производства № <...>-СД.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ИП Казанову М.А. стало известно, что должник Пухкан С.Н. числится умершим. Согласно сведениям, представленным ИФНС России, № <...>, присвоенный Пухкан С.Н. признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Пухкана С.Н. не заводилось (<.......>).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно, <.......> доли земельного участка, площадью 9538000 кв. м, расположенных по адресу: обл. Волгоградская, р-н Дубовский, территория Лозновского сельского поселения; кадастровый № <...>; площади: 9538000,00 кв. м; земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Доля в праве общедолевой собственности <.......> состоит из следующего:

наименование права: Общая долевая собственность <.......> доли, номер государственной регистрации: № <...>; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

наименование права: Общая долевая собственность <.......> доли, номер государственной регистрации: № <...>; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель располагает информацией о том, что наследственное дело не заводилось, срок обращения за принятием наследства, установленный законом, истек.

Руководствуясь изложенным, просил произвести замену стороны должника в исполнительном производстве с Пухкана С. Н. на администрацию Дубовского муниципального района <адрес> в пределах рыночной стоимости полученного имущества <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9 538 000 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, территория Лозновского сельского поселения, кадастровый № <...>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, ИП Казанов М.А. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить и рассмотреть по существу вопрос о правопреемстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не была привлечена администрация Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Применительно к положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу прямого указания закона выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании), следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время – в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материала, решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-8560/2014 с ответчика Пухкана С.Н. в пользу банка взыскана задолженность, образовавшаяся по кредитам в размере 1831299 рублей 18 копеек. Исполнительный лист ВС № <...>, выданный Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, находился на исполнении в Дубовском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Право требования к Пухкану С.Н. по данному гражданскому делу перешло к ИП Казанову М.А. по договору уступки прав требований на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ИП Казанову М.А. на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа – ФС № <...>. На основании указанного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Казанов М.А. обратился в суд с заявлением о замене должника по вышеуказанному исполнительному производству, мотивируя указанное тем, что Пухкан С.Н. умер, на момент смерти имелось наследственное имущество в виде долей объектов недвижимости, при этом наследников, принявших наследство по закону или завещанию, не имеется.

Согласно ответу Нотариальной палаты Волгоградской области, в реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего Пухкана С.Н., а также что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет, на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Пухкана С.Н. не заводилось, при этом срок принятия наследства истек, следовательно, наследственное имущество является выморочным.

Спорный объект недвижимости расположен на территории администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

С учетом вышеизложенного, поскольку с момента смерти наследодателя Пухкана С.Н. и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не принял его фактически, имущество, оставшееся после смерти Пухкана С.Н., а именно: <.......> доли земельного участка, площадью 9538000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; кадастровый № <...>; земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства - является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности проведения правопреемства по гражданскому делу в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Казанова М. А. о замене должника по гражданскому делу по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Пухкану С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя – Пухкана С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на правопреемника – администрацию Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН/КПП: № <...>), на стадии исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Пухкану С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.