Решение по делу № 2-425/2023 от 24.01.2023

Производство № 2-425/2023

УИД 60RS0020-01-2023-000147-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                          25 июля 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к кооперативу индивидуальных гаражей «ФИО3» об освобождении земельного участка путем сноса самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 Е.В. в лице представителя ФИО7 обратились в суд с иском к кооперативу индивидуальных гаражей (далее - КИГ) «ФИО3» об освобождении земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольного строения в виде нежилой одноэтажной бытовки административного назначения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками земельного участка с КН:№, доля в праве каждого №, ответчик в число собственников данного участка не входит. Вместе с тем в отсутствие разрешений со стороны долевых собственников на строительство, собраний собственников по вопросу предоставления земельного участка для строительства, ответчиком на земельном участке возведен объект - нежилая одноэтажная бытовка административного назначения.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 209, 222, 263, 264 ГК РФ, ст.ст.60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, заявили настоящие требования.

        В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что является собственником гаражного бокса в данном КИГ, в члены кооператива не входит. Полагает, что ответчик нарушает его права как сособственника земельного участка, поскольку плату за землю не вносит, какого-либо соглашения об использовании земельного участка кооператив с ним не заключал. На момент строительства кооператива расположение на его территории данного строения не предусматривалось, оно появилось в 2015-2016г.г., и в настоящее время нахождение этой бытовки рядом его гаражным боксом не позволяет ему использовать бокс в полной мере, в частности, нахождение данной бытовки препятствует обзору выезда с кооператива.

        Представитель истца ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8 - ФИО7 поддержал заявленные требования, указав, что отсутствие у ответчика прав на земельный участок, а также соглашений с собственниками о его использовании является достаточным основанием для сноса спорного строения как самовольного. Также пояснил, что спорное строение находится на фундаменте, электрифицировано, в нем постоянно находится сторож и председатель правления, когда проводится собрание, на нем имеются контакты председателя, что свидетельствует об использовании данной бытовки для хозяйственной деятельности кооператива.          

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, являющийся также представителем ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО10, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

          Представитель ответчика КИГ «ФИО3», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу кооператива, по месту жительства председателя, а также последний телефонограммой в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просил.

         С согласия стороны истцов суд рассмотрел дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Сохранение самовольной постройки возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности лица, осуществившего строительство; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан и лицо, ее осуществившее предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию.

         Из дела судом установлено, что решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за истцами и еще рядом граждан было признано право общей долевой собственности на № за каждым в праве на земельный участок с КН№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В числе правообладателей доли в праве на земельный участок КИГ «ФИО3» не значится.

          Из выписки ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что право общей долевой собственности истцов, а также третьих лиц ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

          Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. в результате выполнения кадастровых работ было определено местоположение спорного строения (металлическая бытовка с обозначением КИГ «ФИО3») на земельном участке КН:№ и составлена схема с координатами углов контура строения.

Как установлено судом, спорный объект возведен на земельном участке КН:№, собственником которого КИГ «ФИО3» не является.

Проектом застройки кооператива не было предусмотрено данное строение, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленных материалов, отсутствует.

Доказательств того, что строительство осуществлено при наличии соответствующего на то разрешения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для строительства гаражей, что обоснованно дает суду основания квалифицировать спорный объект, в силу приведенных норм права, как самовольную постройку.

Соглашений с собственниками земельного участка о его использовании под строительство спорного объекта не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и обстоятельств, опровергающих строительство спорного объекта не кооперативом.

При вышеуказанных обстоятельствах сохранение постройки, самовольно возведенной на земельном участке, не находящемся в законном владении и пользовании ответчика, нарушает права истцов как участников долевой собственности земельного участка.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения самовольной постройки, а равно незначительности нарушения прав истцов, нарушения устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков кому-либо не установлено.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, полагает, что самовольная постройка в виде металлической бытовки подлежит сносу ответчиком за свой счет.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок, в течении которого ответчиком должны быть выполнены вышеуказанные действия, а именно в течении 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, находя такой срок достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать кооператив индивидуальных гаражей «ФИО3» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) освободить за свой счет в течении 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу земельный участок с КН:№ путем сноса самовольного строения в виде нежилой одноэтажной бытовки административного назначения, имеющей координаты углов контура:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года