Решение по делу № 2-416/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-416/ 2024

УИД 34RS0039-01-2024-000516-30

        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                                          25 ноября 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-416/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Михайловой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 294 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 294 рублей 43 копеек. В обоснование иска указано, что 05 сентября 2013 года между Национальный Банк «Траст» и ответчиком Михайловой О.В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор № 2357759462. Договор заключен офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями доставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 222 571 рублей 12 копеек. Процентная ставка 30,80 % годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате сборов цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. и № 1 от 23 сентября 2019 г., а также копией из реестра заемщиков с информацией о должнике и о переуступленном праве. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. и № 1 от 23 сентября 2019 года цедент обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать. Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору N° 2357759462 согласно реестру заемщиков, переданному по договор, цессии № 1 от 23 сентября 2019 г., составляет 309 443 рубля 08 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашение кредита за должником числится задолженность в размере 309 443 рубля 08 копеек. В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты сумм; задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 309 443 рубля 08 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года - 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 по 28 сентября 2017 года - 141 344 рубля 95 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет. Истец- ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Михайловой О.В. задолженность по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 294 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности Глазков Р.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – Михайлова О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 294 рублей 43 копеек.

05 сентября 2013 года между Национальный Банк «Траст» и ответчиком Михайловой О.В. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор № 2357759462.

Договор заключен офертно- акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита.

При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями доставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 222 571 рублей 12 копеек.

Процентная ставка 30,80 % годовых.

Срок пользования кредитом 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате сборов цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. и № 1 от 23 сентября 2019 г., а также копией из реестра заемщиков с информацией о должнике и о переуступленном праве.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. и № 1 от 23 сентября 2019 года цедент обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать. Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору N° 2357759462 согласно реестру заемщиков, переданному по договор, цессии № 1 от 23 сентября 2019 г., составляет 309 443 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности, полагая, что сумма задолженности составляет 309 443 рубля 08 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года - 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 по 28 сентября 2017 года - 141 344 рубля 95 копеек, подтверждая указанную сумму задолженности расчетом и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Михайловой О.В. задолженность по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 294 рублей 43 копеек.

Согласно определению мирового судьи Старополтавского судебного района Волгоградской области от 09 апреля 2021 года об отмене судебного приказа от 26 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-52-558/2021, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек, однако судебный приказ был отменен, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно решению Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-10483/2015 исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Михайловой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены, с Михайловой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 2327461072 от 05 сентября 2013 года в размере 69 330 рублей 32 копеек, из них сумма основного долга – 52 089 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 241 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 280 рублей 00 копеек.

    Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Михайлова О.В. 05 сентября 2013 года предоставила в Банк Траст заявление о заключении кредитного договора № 2357759462 и получение двух кредитных карт № 1-5259321252437493, и № 2 5259321250617674, номер кредитного договора 2327461072.

    Графиком платежей, выданным банком 05 сентября 2015 года определено начало оплаты кредитных обязательств -27 сентября 2013 года, окончание -20 августа 2017 года.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует, что ответчик Михайлова О.В. погашала кредит с 07 октября 2013 года, однако ввиду образовавшейся задолженности Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обращается в суд и решением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-10483/2015 задолженность по двум смешанным кредитным договорам № 2357759462 по полученным двум кредитным картам № 1-5259321252437493, номер кредитного договора 2318463775 и № 2 5259321250617674, номер кредитного договора 2327461072.

    Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 26 февраля 2018 года, вынесенного судебным приставом Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области исполнительное производство в отношении Михайловой О.В. по гражданскому делу № 2-10483/2015 окончено фактическим исполнением.

Таким образом, на момент заключения договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и переуступки Банком права требования задолженности АО «ФАСП», и на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», задолженность была взыскана принудительно решением суда и фактически исполнена ответчиком Михайловой О.В.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, в связи с чем у ответчика Михайловой О.В. не возникло обязательств по возврату образовавшейся задолженности.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

      В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца- ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о том, что после погашения образовавшейся задолженности, ответчик Михайлова О.В. вновь воспользовалась кредитными средствами, представляет собой предположение и не подтверждено представленными истцом доказательствами.

    Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Михайловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании и имеющимися в материалах гражданского дела, поэтому суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Михайловой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 294 рублей 43 копеек отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Михайловой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2357759462 от 05 сентября 2013 года в размере 309 443 рублей 08 копеек, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 марта 2015 года по 05 сентября 2017 года- 168 098 рублей 13 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 05 декабря 2014 года по 28 сентября 2017 года – 141 344 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6 294 рублей 43 копеек -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, с 26 ноября 2024 года.

Судья                                                                                                   Чуб Л.В.