Решение по делу № 12-80/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-80/2014

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

05 июня 2014 года.                                                                                                город Сибай РБ.                                                                                           

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М.,

с участием защитника Байгускарова Р.З. - Алибаева И.Р., действующего на основании доверенности,

при секретаре Кумушкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Байгускаров Р.З. его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай РБ от 28 апреля 2014 года, которым Байгускаров Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ Байгускаров Р.З. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем Лада 217230, <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 час. по <данные изъяты> Республики Башкортостан.

Не согласившись с данным постановлением, Байгускаров Р.З. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка по Хайбуллинскому району, в обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено без его участия, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Байгускаров Р.З. не явился, согласно телефонограмме судебное извещение им получено ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами Республики Башкортостан и приедет только ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании присутствовать не сможет. От услуг защитника Валитов И.Р. отказывается, с ним было заключено соглашение на представление интересов только у мирового судьи.

При таких обстоятельствах, поскольку Байгускаров Р.З. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-уведомлением, ходатайств об отложении дела в порядке ст.24.4. КоАП РФ не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Алибаев и.Р. в суде отказался от представления интересов Байгускаров Р.З. по данному делу, пояснив, что при рассмотрении аналогичного дела в Сибайском городском суде, когда он представлял интересы правонарушителя, с которыми до него работал адвокат Валитов И.Р., произошел инцидент, по просьбе указанного адвоката клиенты ввели его в заблуждение и сообщили ложные сведения. С этого момента не доверяет адвокату Валитов И.Р., а он (Алибаев и.Р.) свою защиту строит на принципах честности отношений с клиентами. Настоящая жалоба была подана с целью увеличения срока вступления в силу решения мирового судьи, поскольку Байгускаров Р.З. в Сибайский городской суд подан иск о восстановлении на работе, причиной увольнения послужил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Байгускаров Р.З. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно. В судебном разбирательстве мировой судья всесторонне и полно исследовал все доказательства, имеющиеся по делу, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что Байгускаров Р.З. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено освидетельствованием Байгускаров Р.З. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектором, заводской номер 632719, которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. установлено состояние опьянения с показанием 1,184 mg/L (л.д.3). Байгускаров Р.З. с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись в акте освидетельствования и личная подпись (л.д.3).

Кроме того, факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО2 ФИО3., ФИО4., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Сибай Иксанов В.В., составленным в период несения службы должностным лицом и подробно, последовательно и логично описывающим события административных правонарушений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.1,2,4,7-9,11,12).

Указанные доказательства опровергают запись Байгускаров Р.З. в протоколе об административном правонарушении и его объяснения о том, что он не управлял транспортным средством, наезд не совершал (л.д.1,10).

Согласно ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При освидетельствовании Байгускаров Р.З., отстранении его от управления транспортным средством присутствовали понятые ФИО5 ФИО6 ФИО3., ФИО7. удостоверивших своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты в присутствии Байгускаров Р.З. (л.д.2-3). То есть понятыми удостоверен факт управления Байгускаров Р.З. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством в период времени, указанный в процессуальных документах.

Данные, свидетельствующие о заинтересованности понятых либо инспектора ДПС, оформившего процессуальные документы в небеспристрастности к Байгускаров Р.З., или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Байгускаров Р.З. при составлении процессуальных документов разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Факт управления Байгускаров Р.З. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при вменяемом событии правонарушения, вопреки доводом заявителя, кроме собранных в рамках рассматриваемого дела доказательств, также подтверждается документами о проведенной по данному факту служебной проверки в отношении сотрудника ОМВД по г.Сибаю Байгускаров Р.З. (л.д.22-31). В рамках служебного расследования Байгускаров Р.З. даны объяснения, подтверждающие факт управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, об его осведомленности о последствиях управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Более того, Байгускаров Р.З. обязался возместить причиненный в результате наезда ущерб, свой поступок объяснить не смог (л.д.24-25)

Доводы Байгускаров Р.З. о том, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям:

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Байгускаров Р.З. был извещен надлежащим образом СМС-извещением на номер мобильного телефона (л.д.13, 40), ходатайств об отложении не заявлял.

Мировым судьей имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Ходатайство Байгускаров Р.З. о передаче дела по подсудности мировому судье в Хайбуллинский район оставлено без удовлетворения, в постановлении приведены подробные мотивы отказа в передаче дела по подсудности. При составлении протокола об административном правонарушении Байгускаров Р.З. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в Хайбуллинском районе не заявлялось. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Байгускаров Р.З. зарегистрировался по адресу: Хайбуллинский район, с<данные изъяты>, а уволен из органов ОМВД только ДД.ММ.ГГГГ. Байгускаров Р.З. злоупотребляет процессуальными правами с целью уйти от ответственности.

Указанная регистрация, по мнению суда, носит формальный характер и направлен на затягивание рассмотрения дела, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты на имя Байгускаров Р.З. с отметкой об истечении срока хранения, который по почтовым извещениям за получением почтового отправления не являлся. Направленное по адресу регистрации в Хайбуллинский район почтовое извещение вручено не Байгускаров Р.З. лично, а Байназарова Ф.Г. (л.д.41). Приложенная к жалобе ксерокопия справки главы сельского поселения СП Уфимский сельсовет никем не заверена, не может являться допустимым доказательством и вызывает сомнение в его достоверности. Доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое проживание Байгускаров Р.З. по адресу Хайбуллинский район, <данные изъяты>, кв.1, заявителем суду не представлено. При таких обстоятельствах дело не может быть направлено по подсудности в Хайбуллинский районный суд.

Ходатайство о передаче дела по подсудности являлось предметом обсуждения мировым судьей, по которому вынесено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение с итоговым решением по делу заявителем не обжаловано. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и мотивов отказа в передаче дела по подсудности, новых правовых оснований не содержат, и в силу принципа правовой определенности не могут влечь отмену обжалуемого постановления.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которым мировым судьей дана правовая оценка, подтверждают вину Байгускаров Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, получение доказательств с нарушением закона по рассматриваемому делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подп.1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Байгускаров Р.З. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                              Г.М. Вахитова