Решение по делу № 33-17947/2024 от 14.05.2024

Судья Кузнецова Т.В.             Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Колчиной М.В., Золотницкой Н.Е.

с участием прокурора Козловой О.А.

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Назировой В. В. к Назарову А. А., Назарову В. А., Григориади Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к третьему лицу отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» о прекращении права пользовании и выселении из жилого помещения,

    по апелляционной жалобе Григориади Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить ответчиков из квартиры и снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Назирова В.В. указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. С <данные изъяты> по <данные изъяты> Назирова В.В. состояла в браке с Назаровым А.А. В настоящее время родственных отношений между истцом и ответчиками нет. Поскольку ответчики отказываются добровольно выселиться из квартиры истца и сняться с регистрационного учета, Назирова В.В. обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Назаров А.А., Назаров В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Григориади Е.Г., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развитии <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц решил: исковые требования Назировой В. В. к Назарову А. А., Назарову В. А., Григориади Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - удовлетворить.

Прекратить право пользования Назарова А. А., <данные изъяты> г.р., Назарова В. А., <данные изъяты> г.р., Григориади Е. Г.,<данные изъяты> г.р., ФИО,<данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р. жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Назарова А. А., <данные изъяты> г.р., Назарова В. А., <данные изъяты> г.р., Григориади Е. Г.,<данные изъяты> г.р., ФИО,<данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Снять с регистрационного учета Назарова А. А., <данные изъяты> г.р., Назарова В. А., <данные изъяты> г.р., Григориади Е. Г.,<данные изъяты> г.р., ФИО,<данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р. по адресу: <данные изъяты>.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением апелляционная жалоба подана Григориади Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в которой просит решение отменить. в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решения без изменения.

Прокурор в своем заключении указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст..327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Назирова В. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С <данные изъяты> Назирова В. В. состояла в браке с Назаровым А. А., <данные изъяты> брак был расторгнут (свидетельство о расторжении брака V-МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>: Назаров А.А. – с <данные изъяты>; Назаров В.А., Григориади Е.Г., ФИО, <данные изъяты> г.р. – с <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты> г.р. – с <данные изъяты>.

Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 334, 408, 209, 304, 235, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является собственником квартиры, регистрация ответчиков в спорной квартире и проживание в ней нарушают права собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Учитывая, что ответчик ФИО <данные изъяты> г.р., и ФИО <данные изъяты>.    являются несовершеннолетними детьми, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд предоставил отсрочку выселения ответчиков из жилого дома, принадлежащего истцу, на срок 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что прекращение брака между истцом и Назаровым А.А. не свидетельствует о прекращении семейных отношений, отсутствие общего хозяйства не означает, что ответчики утратили право пользования спорным помещением, отклоняется.

В силу положений ст.16 СК РФ брак прекращается путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брак между Назаровым А.А. и Назаровой В.В. прекращен <данные изъяты> (л.д.15). Спорная квартира приобретена истцом до заключения брака и является личным имуществом Назаровой В.В.

Заявитель не является членом семьи истца. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы, что представленная отсрочка исполнения решения не соответствует интересам детей, отклоняется.

В силу положений Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями, в том числе и проживания, возложена на родителей.

Несовершеннолетние ФИО, ФИО не являются членами семьи истца, установленный судом первой инстанции срок отсрочки исполнения решения суда является достаточным, для принятия ответчиками надлежащих мер по защите интересов детей и обеспечения их надлежащими условиями для проживания.

Довод апелляционной жалобы, что Григориади Е.Г. совместно с другими ответчиками выполнила ремонт в квартире, оборудовала встроенной мебелью и техникой, не является основанием для отмены оспариваемого решения или увеличения отсрочки исполнения решения суда.

Надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиками за свой счет, по согласию с истцом, работ по улучшению спорного помещения, обязанность истца компенсировать ответчикам какие- либо расходы по выполнению ремонта в спорной квартире в материалы дела не представлены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права, а потому не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григориади Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи