Решение по делу № 2а-239/2020 от 27.07.2020

Дело № 2а-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Моревой Н.Ю., заинтересованного лица Осинцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Короваева Эдуарда Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Моревой Наталье Юрьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Короваев Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Моревой Наталье Юрьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Административный истец в обоснование административных исковых требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> Моревой Н.Ю. после рассмотрения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника - Осинцевой С.П., с предметом исполнения: взыскание в пользу Короваева Э.А. денежных средств в сумме 9 000 000 рублей на основании решения Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику. До настоящего момента на указанное транспортное средство судебным приставом- исполнителем арест не наложен, транспортное средство у должника не изъято, не произведена его оценка, имущество не реализовано на торгах в соответствии с законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2019 года, выражающееся в несовершении действий по аресту, изъятию у должника и реализации транспортного средства, о котором судебному приставу-исполнителю достоверное известно, не соответствует закону, нарушает права и интересы административного истца на своевременное исполнение должником решения суда и требований исполнительного документа, а также нарушает имущественные права административного истца. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Моревой Н.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве мер по восстановлению нарушенного права обязать должностное лицо обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № (изъять, оценить и принудительно реализовать данное имущество, либо передать нереализованное имущество взыскателю Короваеву Э.А. в установленный законом срок).(л.д.5-7)

Административный истец Короваев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание возвращен конверт заказного письма с отметкой «истек срок хранения».(л.д.32)

Представитель административного истца Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д. 22,23,28, доверенность 29-30)

Административные ответчики УФССП России по Алтайскому краю, отделение судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили материалы исполнительных производств.(л.д.20,24)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Морева Н.Ю. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в отношении Осинцевой С.П. было возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Осинцевой С.П. По исполнительному производству №-ИП постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест. На исполнение вынесенного решения влияет, эпидемиологическая ситуация, позиция Осинцевой С.П., то, что обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исполнительные производства направляются в суде.

Заинтересованное лицо Осинцева С.П. в судебном заседании пояснила, что пристав-исполнитель Морева Н.Ю. своими действиями нарушает ее права, поэтому ей приходится обжаловать действия пристава-исполнителя.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, (л.д.81, 64, 60) приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство №-ИП в отношении Осинцевой С.П. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белокурихинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 000 000 рублей. (л.д.82-84)

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>л.д.85-86)

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ по делу №, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 1401687,57 рублей, судебным приставом исполнителем Моревой Н.Ю. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста. Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на имущество Осинцевой С.П. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.(л.д.70, 71-76)

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1,ч.2, ч.3,ч.4,ч.5 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1, п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч.1 ст.88 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем Моревой Н.Ю. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста. Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на имущество Осинцевой С.П. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №.(л.д.70, 71-76)

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем требования ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выполнены, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП, материалов исполнительного производства №-ИП, материалов исполнительного производства №-ИП, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника в первую очередь обращено на его денежные средства, однако судебным приставом, так же был установлен запрет распоряжением имущества должника, в том числе и автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Требование административного истца о передаче ему автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № не могут быть выполнены приставом-исполнителем, так как данное имущество не присуждено взыскателю, не указано в исполнительном документе. Реализация имущества должника не производилась, поэтому предложение взыскателю «оставить указанное имущество за собой» поступить от судебного пристава-исполнителя в настоящий момент не может.

Административный истец Короваев Э.А. обращался к судебному приставу с заявлением совершить действия по наложению ареста на принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15)

Судебным приставом –исполнителем не выполнено требование ч.2 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника принять решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, таким образом, судебным приставом были приняты меры для обеспечения сохранности имущества и нарушения прав взыскателя не произошло.

С учетом произведенных судебным приставом исполнителем мероприятий по установлению имущества должника, оснований утверждать, что нарушены права административного истца не имеется.

Нарушение прав и свобод истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

На основании ч.7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец Короваев Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

До обращения в суд Короваев Э.А. обращался к судебному приставу с заявлением совершить действия по наложению ареста на принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15)

В соответствии с ч.2 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Морева Н.Ю. должна была принять решение по заявлению Короваева Э.А.

С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока предусмотренного частью 5 статьи 219 КАС РФ (обжалование действия судебного пристава-исполнителя), установленного для обращения в суд (10 дней).

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением прошло более четырех месяцев. Административный истец Короваев Э.А. ходатайств о восстановлении срока для обжалования бездействия административного ответчика не представил, об уважительных причинах пропуска срока не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования действий судебного пристава отделения Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Короваева Эдуарда Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Моревой Наталье Юрьевне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 26.08.2020 г.

Судья А.В. Дулепинский