Решение по делу № 2-5813/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-5813/2018 01 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Кольцовой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой И.В. к ЗАО «Стройкомплекс XXI о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова И.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ЗАО «Стройкомплекс XXI о признании права собственности на жилое помещение - квартиру Х.

В обоснование иска указывает, что 30.11.2006 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договора обязуются заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры Х. Срок заключения основного договора в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее 9 месяцев с момента наступления планового срока окончания строительства.

23.07.2013 года к договору было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 15.03.2014 года при условии внесения покупателем полной оплаты. Также стороны изменили п.1.1. договора, в связи с чем предметом договора является однокомнатная квартира Х.

Истцом выплачена стоимость квартиры в установленный договором срок и квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Ответчик не исполняет условия договора, а именно не предоставляет необходимый комплект документов для регистрации права собственности, в связи с чем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

         Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором исковые требования признает.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

         Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч. 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

         В силу федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что 21 ноября 2003 года между УФСБ по Ленинградскому военному округу и ООО «Центр социальных и инвестиционных программ Санкт-Петербурга» заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого, стороны осуществляют инвестиционный проект по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: Х. Долей ООО «Центр социальных и инвестиционных программ Санкт-Петербурга» является весь объект в целом, за исключением 8% от общей площади объекта, являющиеся долей УФСБ по ЛенВО. По письменной просьбе УФСБ по ЛенВО до ввода в эксплуатацию, ему в счет его доли могут быть предоставлены жилые помещения в других жилых домах. Пунктом 2.8 договора, основанием регистрации права собственности сторон на распределенные помещения в объекте является окончание строительства объекта и исполнение принятых на себя обязательств по данному договору.

Из дополнительного соглашения от 05.02.2004 года к договору об инвестиционной деятельности, следует, что произошло изменение стороны в договоре об инвестиционной деятельности от 21.11.2003 года. ООО «Центр социальных и инвестиционных программ Санкт-Петербурга» заменена на ЗАО «Стройкомлпекс XXI»

В силу данного дополнительного соглашения, все права и обязанности, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности от 21 ноября 2003 года в отношении ООО «Центр социальных и инвестиционных программ Санкт-Петербурга» перешли«Стройкомлпекс XXI» Правопреемником УФСБ по Лен ВО.

Обязательства, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности от 21.11.2003 года перед УФСБ по Западному военному округу – войсковая часть ответчиком «Стройкомлпекс XXI» выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует протокол исполнения обязательств от 27.09.2013 года.

30.11.2006 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договора обязуются заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной Х. Плановый срок окончания строительства был установлен как 3 квартал 2009 года. Срок заключения основного договора в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее 9 месяцев с момента наступления планового срока окончания строительства.

23.07.2013 года к договору было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 15.03.2014 года при условии внесения покупателем полной оплаты. Также стороны изменили п.1.1. договора, в связи с чем предметом договора является однокомнатная квартира Х.

Истцом выплачена стоимость квартиры в установленный договором срок, что в судебном заседании не оспаривалось.

         Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано УФСБ России по ЗВО - Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 07.06.2013 года.

            Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

            Согласно п. 2.1.3 предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик обязан после заключения договора купли-продажи квартиры осуществить государственную регистрацию права собственности Покупателя.

         Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик по настоящее время не выполнил указанные обязательства. Данные доводы истца ответчиком не оспорены и опровергнуты.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате спорной квартиры, однако, по независящим от него причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

          Учитывая, что объект введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу жилого помещения в натуре произошла, права истца на указанную квартиру не оспорены иными лицами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

         Кроме того, суд учитывает, что в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Как усматривается из паспорта на квартиру, инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет1014419 рублей, следовательно, с ответчикаподлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 72 рубля 10 копеек, и в доход государства в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ XXI» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 72 ░░░░░ 10 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ XXI» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░