Решение по делу № 2-3215/2019 от 18.09.2019

56RS0<Номер обезличен>-85, Дело <Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

с участием истца Фот Г.Я., представителя истца Федорова М.А., представителя ответчика Минеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фот Г.Я. и Фот Т.П. к Третьяк С.Н. о взыскании задолженности по договору купли продажи доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Фот Г.Я. и Фот Т.П. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Третьяк С.Н, указав, что Фот Г.Я. продал <Дата обезличена> за 3 520 000 рублей 00 копеек Третьяку С.Н. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Размер, принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества составляет 35,2%. Согласно п.5 договора купли продажи расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 20 % от суммы сделки до <Дата обезличена>, 80% от суммы сделки до <Дата обезличена>. Оба платежа должны быть скорректированы в сторону увеличения с учетом официального уровня инфляции со дня заключения договора на день платежа.

Фот Т.П. продала <Дата обезличена> за 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек Третьяку С.Н. принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Размер, принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества составляет 5,4 % (пять целых четыре десятых процентов). Согласно п.5 договора купли продажи расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом 20 % от суммы сделки до <Дата обезличена>, 80% от суммы сделки до <Дата обезличена>. Оба платежа должны быть скорректированы в сторону увеличения с учетом официального уровня инфляции со дня заключения договора на день платежа.

Договоры купли продажи удостоверены <ФИО>11, нотариусом села Плешаново и Красногвардейского района Оренбургской области.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договорам, не погашает имеющуюся у него задолженность. Ответчиком денежные средства по договорам купли продажи долей Общества истцам не переданы до настоящего времени. Просит суд: -взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фота Г.Я. сумму основного долга по договору купли продажи от <Дата обезличена> доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясокомбинат» в размере 3 520 000 рублей 00 копеек; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фота Г.Я. в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере 110 805 рублей 37 копеек; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фот Т.П. сумму основного долга по договору купли продажи от <Дата обезличена> доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясокомбинат» в размере 540 000 рублей 00 копеек; -взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фот Т.П. в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере 16 421 рубль 91 копейку; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фота Г.Я. сумму в размере 15 000 рублей за услуги адвоката;

-    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фот Т.П. сумму в размере 15 000 рублей за услуги адвоката.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд: -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фота Г.Я. сумму основного долга по договору купли продажи от <Дата обезличена> доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясокомбинат» в размере 3 520 000 рублей 00 копеек; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фота Г.Я. в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере 153 462 рублей 19 копеек; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фот Т.П. сумму основного долга по договору купли продажи от <Дата обезличена> доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясокомбинат» в размере 540 000 рублей 00 копеек; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фот Т.П. в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере 22 974 рублей 41 копейки; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фота Г.Я. сумму в размере 15 000 рублей за услуги адвоката; -    взыскать с Третьяка С.Н. в пользу Фот Т.П. сумму в размере 15 000 рублей за услуги адвоката.

Истец Фот Г.Я. в судебном заседании просил об удовлетворении искового заявления.

Истец Фот Т.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Федоров М.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, и просила взыскать денежные средства.

Ответчик Третьяк С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Минеева Е.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Указала о том, что ответчик от выплаты долга не отказывается, он при первой же возможности выплатит всю сумму долга, однако, расчет процентов по задолженности Фот Г.Я. не корректен, сумма 704 000, а расчет сделан исходя из суммы 740 000 рублей. Контр расчета нет, но устно пояснила, что размер (при 20 % от суммы сделки) должен составить – 72 415 рублей, 56 копеек. А всего 149 759, 12 копеек. Требование за услуги адвоката по 15 000 рублей каждому– полагает завышенными и неподтвержденными. В настоящий момент у ответчика нет возможности рассчитаться с истцами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст. 454 ГК РФ)

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Фот Г.Я. и Третьяком С.Н. заключен договор купли-продажи всей принадлежащей Фот Г.Я. доли в размере 35,2% в уставном капитале общества в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Подольский мясокомбинат» за 3 520 000 рублей 00 копеек. Согласно п.5 договора купли продажи расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 20 % от суммы сделки до <Дата обезличена>, 80% от суммы сделки до <Дата обезличена>. Оба платежа должны быть скорректированы в сторону увеличения с учетом официального уровня инфляции со дня заключения договора на день платежа.

Так же, <Дата обезличена> между Фот Т.П. и Третьяком С.Н. заключен договор купли-продажи всей принадлежащей Фот Т.П. доли в размере 5,4 % в уставном капитале общества в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за 540 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.5 договора купли продажи расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 20 % от суммы сделки до <Дата обезличена>, 80% от суммы сделки до <Дата обезличена>. Оба платежа должны быть скорректированы в сторону увеличения с учетом официального уровня инфляции со дня заключения договора на день платежа.

Обязательства по осуществлению расчетов за приобретенные доли ответчиком не исполнены. Сумма основного долга ответчика по договорам купли продажи составляет:

3 520 000 рублей 00 копеек- Фот Г.Я.;

540 000 рублей 00 копеек- Фот Т.П.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства перед Фот Г.Я. и Фот Т.П. по исполнению договора купли-продажи на указанную сумму.

Факт собственноручного подписания договоров, подлинность договора, ответчиком не оспорены.

Формулировка договоров не содержит противоречий, волеизъявление сторон выражено ясно.

Кроме того, договоры купли продажи удостоверены <ФИО>12, нотариусом села Плешаново и <...>.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

При этом, достоверных доказательств передачи денежных средств, согласно статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика Минеевой Е.А. о том, что у ответчика нет возможности выплатить долг, и о том, что он не отказывается от его уплаты, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцами требований и взыскивает с Третьяк С.Н. в пользу Фот Г.Я. денежные средства в размере 3 520 000 рублей, Третьяк С.Н. в пользу Фот Т.П. денежные средства в размере 540 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по расчетам по договорам купли продажи не исполнены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, истцами с учетом уточнения исковых требований и согласно представленному уточненному расчету, заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

в пользу Фота Гергарда Яковлевича в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере 153 462 рублей 19 копеек;

в пользу Фот Татьяны Петровны в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере 22 974 рублей 41 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Третьяк С.Н. должен нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, проверив, представленный истцом Фот Г.Я. расчет, приходит к выводу, что расчет процентов по задолженности Фот Г.Я. сделан ошибочно, из суммы 740 000 руб., вместо необходимой суммы 704 000 рубля.

Таким образом, размер процентов (при 20 % от суммы сделки) составляет 72 415 рублей, 56 копеек. Второй расчет, представленные истцом Фот Г.Я. (при 80 % от суммы сделки) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 77 343,56 руб., является арифметически верным и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с Третьяк С.Н. в пользу Фот Г.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 759, 12 копеек.

Суд, проверив, представленный истцом Фот Т.П. расчет, соглашается с расчетом и размером процентов, представленным истцом, считая его арифметически верным и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ. Указанные расчеты ответчиком оспорены не были.

Таким образом, с Третьяк С.Н. в пользу Фот Т.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 974 рубля 41 копейку.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фот Г.Я. и Фот Т.П. заключены соглашения на оказание правовых услуг адвоката от <Дата обезличена> с адвокатом Федоровым М.А., так Фот Г.Я оплатил услуги в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; Фот Т.П. оплатила услуги адвоката в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Фот Г.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей; в пользу истца Фот Т.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Третьяк С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход бюджета МО <...> в размере 29 363 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фот Г.Я. и Фот Т.П. к Третьяк С.Н. о взыскании задолженности по договору купли продажи доли в уставном капитале - удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяк С.Н. в пользу Фот Г.Я. денежные средства в размере 3 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 759 рублей 12 копеек, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Третьяк С.Н. в пользу Фот Т.П. денежные средства в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 974 рубля 41 копейку, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Третьяк С.Н. госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 29 363 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 11.11.2019.