Решение по делу № 2-2573/2019 от 29.01.2019

Гражданское дело № 2-2573/2019

24RS0056-01-2019-000594-35

                                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре Адашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ООО «Траст» к ФИО2 Годжат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 595052,27 руб., из которых: 410817,26 руб. – сумма просроченного основного долга, 184235,01 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150,52 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.12.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 558035,72 руб. сроком до 04.12.2016 под 22% годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Т-1/2017 от 08.08.2017, согласно которому права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представил.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

                Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.02.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 558035,72 руб. сроком на 36 месяцев под 22% годовых.

    В соответствии с параметрами кредита, кредит предоставлялся путем перечисления Банком денежных средств на открытый заемщику счет. Размер ежемесячного платежа составил 21310,19 руб. Оплата производится ежемесячно по 4 число каждого месяца, начиная с января 2014 по декабрь 2016 года.

    Согласно кредитному соглашению заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита (п. 3.3.1.).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет открытый заемщику сумму кредита.

В силу действующего законодательства Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат установленных ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что она принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла.

    Таким образом, поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности.

                Как следует из кредитного соглашения, заемщик дал свое согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам пр.) (п. 4.4.10.).

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № в размере 595052,27 руб. было уступлено ООО «Траст», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора и приложения к нему.

    Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Алиевым А.Г.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 24.01.2019 (на момент подачи искового заявления), сумма задолженности по кредиту № составляет 595052,27 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 410817,26 руб., по просроченным процентам – 184235,01 руб.

        Поскольку в судебное заседание доказательств оплаты сумма долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9150,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглы в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595052,27 рубля, в счет возмещения судебных расходов 9150,52 рублей, а всего 604202,79 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: