Решение по делу № 2-4165/2015 от 19.06.2015

гражданское дело № 2-4165/2015

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года город Краснодар

    Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

    с участием:

    представителя истца ООО "Альянс" - Чередниченко А.В.,     представившего доверенность № 10/15 от 25.06.2015 года,

    ответчика Шиховой Р.В.,

    представителя ответчика Шиховой Р.В. - Королёва П.Г.,     представившего доверенность 23-АА № 4467733 от 13.07.2015 года,

    представителя ответчика Шиховой Р.В. - Морозова А.И., допущенного     в качестве представителя по устному ходатайству Шиховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Альянс" к Шиховой Р. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    ООО "Альянс" обратилось в Советский районный суд с иском к Шиховой Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование исковых требований истец указал в заявлении на то, что ответчик Шихова Р.В. в период с 23.07.2012 года по 27.09.2012 года получила в кассе ООО "Альянс" денежные средства в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства Шихова Р.В. не возвратила.

    Истец полагает, что ответчик обязана не только возвратить полученные ею денежные средства, но и уплатить проценты за пользование ими.

    В период нахождения настоящего дела в производстве суда, исковые требования были увеличены до <данные изъяты> (л.д.105-107). Ходатайство об увеличении исковых требований мотивировано тем, что ответчик также получила в период с 26.10.2012 года по 21.10.2013 года в кассе ООО "Альянс" денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Шиховой Р.В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца ООО "Альянс" - Чередниченко А.В. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

     В судебном заседании ответчик Шихова Р.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что никогда не получала в кассе ООО "Альянс" денежные средства. Не отрицала, что действительно расписывалась в незаполненных бланках расходных кассовых ордеров по просьбе директора ФИО6 Цель своих росписей в расходных кассовых ордерах объяснить не смогла.    

    Представитель ответчика Шиховой Р.В. - Королёв П.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения относительно заявленных требований. Пояснил, что истцом не доказан факт наличия денежных средств у ООО "Альянс", а именно суду не представлены кассовые книги и ведомости, свидетельствующие о наличии денежных средств. Заявил о том, что часть расходных кассовых ордеров представленных суду за период 26.10.2012 года по 21.10.2013 года - сфальсифицированы, о чем его доверитель написала соответствующее заявление в следственные органы. Пояснил, что ответчик располагает оригиналами расходных кассовых ордеров за указанные периоды, которые отличаются по своему содержанию от копий, представленных истцом в дело. По мнению представителя ответчика, во всех представленных в дело расходных кассовых ордерах не заполнены графы "основание", на основании чего предположил, что если Шихова Р.В. получала указанные денежные средства, то они ей выдавались без каких-либо оснований, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не влечет обязанности их возврата. Также обратил внимание суда на то, что в материалы представлены два расходных кассовых ордера с одним номером и от одной и той же даты.

    Представитель ответчика Шиховой Р.В. - Морозов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным представителем Королёвым П.Г.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО "Альянс" - ФИО6 пояснил суду, что Шихова Р.В. являясь одним их участников ООО "Альянс" устно распорядилась выдавать ей наличные денежные средства. Чтобы не лишиться работы, он не препятствовал Шиховой Р.В. в выдачи денежных средств, однако во избежание финансовой ответственности перед ООО "Альянс", настаивал на фиксации фактов выдачи Шиховой Р.В. денежных средств путем заполнения ею расходных кассовых ордеров. Пояснил, что Шихова Р.В. при получении денежных средств расписывалась в ордерах. В определенный период Шихова Р.В. забирала оригиналы ордеров, в связи с чем с оригиналов ордеров с росписью Шиховой Р.В., снималась ксерокопия, в которую вносились недостающие сведения. Графы: "получила" и "подпись" заполнялись лично Шиховой Р.В.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ООО "Альянс" - ФИО7, пояснила суду, что Шихова Р.В. являясь участником ООО "Альянс" получала от неё лично, и от директора ООО "Альянс" - ФИО6 денежные средства. Пояснила, что кассовые книги и ведомости на предприятии ведутся, все необходимые данные в них вносятся, а денежные средства учтены. ФИО7 также пояснила, что Шихова Р.В. при получении денежных средств собственноручно расписывалась в расходных кассовых ордерах. В определенный период Шихова Р.В. стала забирать оригиналы ордеров, в связи с чем с оригиналов ордеров с росписью Шиховой Р.В. снималась ксерокопия, в которую вносились недостающие сведения. Недостающие сведения вносились в копию ордера позже, в связи с тем, что Шихова Р.В. требовала средства безотлагательно, не желая ожидать заполнения ордеров по требуемой форме. Во избежание быть уволенной, ФИО7 выполняла все устные распоряжения Шиховой Р.В.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ответчик Шихова Р.В. является участником ООО "Альянс" с размером доли уставного капитала - 0,09%, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2015 года, и не отрицается ответчиком.

    Судом установлено, что ответчик Шихова Р.В. получила от ООО "Альянс" денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Данные выводы подтверждены представленными в дело расходными кассовыми ордерами (оригиналы): № 1 от 23.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 2 от 24.07.2012 года, на сумму <данные изъяты>; № 3 от 25.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 4 от 27.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 5 от 30.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 6 от 31.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 7 от 02.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 8 от 03.02.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 9 от 03.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 11 от 06.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 12 от 07.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 13 от 08.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 14 от 09.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 15 от 23.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 16 от 24.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 17 от 27.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 18 от 29.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 19 от 30.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 20 от 31.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 21 от 05.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 22 от 06.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 23 от 14.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 24 от 15.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 25 от 24.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 26 от 27.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 27 от 27.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 28 от 27.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; (копии): № 29 от 01.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 30 от 02.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 31 от 05.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 32 от 08.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 33 от 22.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 34 от 26.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 35 от 29.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 36 от 29.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 37 от 30.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 38 от 31.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 39 от 01.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 40 от 09.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 42 от 16.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 44 от 19.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 45 от 20.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 46 от 21.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 47 от 22.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 48 от 23.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 49 от 26.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 50 от 30.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 51 от 07.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 52 от 10.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 54 от 28.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 55 от 30.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 56 от 05.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 57 от 19.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 58 от 24.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 59 от 26.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 60 от 30.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 61 от 08.05.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 63 от 27.05.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 64 от 03.06.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 65 от 27.06.13 года на сумму <данные изъяты>; № 66 от 28.06.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 67 от 08.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 68 от 09.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 70 от 29.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 71 от 02.08. 2013 года на сумму <данные изъяты>; № 72 от 08.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 73 от 08.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 75 от 23.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 75 от 23.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 76 от 28.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 77 от 30.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 78 от 02.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 79 от 04.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 80 от 05.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 81 от 27.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 82 от 21.10.2013 года на сумму <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Общая сумма выданных Шиховой Р.В. цеженых средств, согласно представленным в дело расходным кассовым ордерам, составляет <данные изъяты>. Истцом же, с учетом увеличения исковых требований, заявленная к взысканию сумма составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше. Истцом не включены в сумму денежные средства выданные согласно расходных кассовых ордеров: № 29 от 01.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 30 от 02.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 31 от 05.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 32 от 08.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 33 от 22.10.2012 года на сумму <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ суд, не имея оснований самостоятельно увеличить сумму иска, при принятии решения по настоящему делу не учитывает сумму <данные изъяты>, полученную ответчиком согласно расходных кассовых ордеров: № 29 от 01.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 30 от 02.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 31 от 05.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 32 от 08.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 33 от 22.10.2012 года на сумму <данные изъяты>.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Ответчик Шихова Р.В. не отрицала, что собственноручно расписывалась во всех представленных в дело расходных кассовых ордерах, при этом представила суду на обозрение оригиналы расходных кассовых ордеров: № 29 от 01.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 30 от 02.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 31 от 05.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 32 от 08.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 33 от 22.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 34 от 26.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 35 от 29.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 36 от 29.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 37 от 30.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 38 от 31.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 39 от 01.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 40 от 09.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 42 от 16.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 44 от 19.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 45 от 20.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 46 от 21.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 47 от 22.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 48 от 23.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 49 от 26.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 50 от 30.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 51 от 07.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 52 от 10.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 54 от 28.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 55 от 30.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 56 от 05.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 57 от 19.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 58 от 24.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 59 от 26.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 60 от 30.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 61 от 08.05.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 63 от 27.05.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 64 от 03.06.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 65 от 27.06.13 года на сумму <данные изъяты>; № 66 от 28.06.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 67 от 08.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 68 от 09.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 70 от 29.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 71 от 02.08. 2013 года на сумму <данные изъяты>; № 72 от 08.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 73 от 08.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 75 от 23.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 75 от 23.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 76 от 28.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 77 от 30.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 78 от 02.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 79 от 04.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 80 от 05.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 81 от 27.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 82 от 21.10.2013 года на сумму <данные изъяты>.

    Исследовав оригиналы вышеуказанных ордеров, суд установил, что они заполнены Шиховой Р.В. частично. А именно графы: "номер документа"; "дата составления"; "сумма"; "фамилия, имя, отчество"; "сумма прописью"; "подпись".

    Факт предоставления оригиналов вышеуказанных расходных кассовых ордеров ответчиком, свидетельствует об их наличии и хранении ответчиком, что в свою очередь является достоверным подтверждением пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые свидетельствовали о том, что Шихова Р.В. после получения денежных средств забирала оригиналы указанных ордеров.

    Сопоставляя предоставленные указанные расходные ордера истцом, и оригиналы этих же ордеров ответчиком, с учетом отличий отраженных в них сведений, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ООО "Альянс" после выдачи Шиховой Р.В. денежных средств и её росписи в получении, ксерокопировали расходные кассовые ордера, после чего вносили в ксерокопию недостающие сведения.

    Изложенные выше обстоятельства суд расценивает, как нарушения, допускавшиеся должностными лицами ООО "Альянс" при ведении бухгалтерской документации.

    Однако наличие собственноручно сделанных росписей ответчика в указанных расходных кассовых ордерах, свидетельствует о получении ей денежных средств, и признаёт все расходные кассовые ордера, представленные в дело, надлежащими и допустимыми доказательствами.

    В целях полного, всестороннего и объективного изучения обстоятельств дела, а также в целях соблюдения принципа состязательности сторон, определением Советского районного суда города Краснодара от 07.07.2015 года, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт-ЮФО".

    Согласно выводов заключения эксперта № 04-16/15 от 06.08.2015 года, расшифровка денежных сумм и подписи от имени Шиховой Раисы Васильевны, расположенные в подлинниках расходных кассовых ордеров: № 1 от 23.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 2 от 24.07.2012 года, на сумму <данные изъяты>; № 3 от 25.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 4 от 27.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 5 от 30.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 6 от 31.07.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 7 от 02.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 8 от 03.02.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 9 от 03.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 11 от 06.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 12 от 07.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 13 от 08.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 14 от 09.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 15 от 23.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 16 от 24.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 17 от 27.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 18 от 29.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 19 от 30.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 20 от 31.08.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 21 от 05.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 22 от 06.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 23 от 14.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 24 от 15.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 25 от 24.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 26 от 27.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 27 от 27.09.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 28 от 27.09.2012 года на сумму <данные изъяты> - выполнены Шиховой Раисой Васильевной. Изображение расшифровки денежных сумм и подписей от имени Шиховой Раисы Васильевны в копиях расходных кассовых ордеров: № 29 от 01.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 30 от 02.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 31 от 05.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 32 от 08.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 33 от 22.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 34 от 26.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 35 от 29.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 36 от 29.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 37 от 30.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 38 от 31.10.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 39 от 01.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 40 от 09.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 42 от 16.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 44 от 19.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 45 от 20.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 46 от 21.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 47 от 22.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 48 от 23.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 49 от 26.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 50 от 30.11.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 51 от 07.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 52 от 10.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 54 от 28.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 55 от 30.12.2012 года на сумму <данные изъяты>; № 56 от 05.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 57 от 19.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 58 от 24.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 59 от 26.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 60 от 30.04.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 61 от 08.05.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 63 от 27.05.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 64 от 03.06.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 65 от 27.06.13 года на сумму <данные изъяты>; № 66 от 28.06.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 67 от 08.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 68 от 09.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 70 от 29.07.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 71 от 02.08. 2013 года на сумму <данные изъяты>; № 72 от 08.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 73 от 08.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 75 от 23.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 75 от 23.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 76 от 28.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 77 от 30.08.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 78 от 02.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 79 от 04.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 80 от 05.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 81 от 27.09.2013 года на сумму <данные изъяты>; № 82 от 21.10.2013 года на сумму <данные изъяты> - выполнены самой Шиховой Раисой Васильевной.

    Согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

    Совокупность исследованных письменных доказательств и их правовой анализ, с учетом выводов судной почерковедческой экспертизы, дает суду основания прийти к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя правами участника ООО "Альянс" и получая денежные средства, не оформляя надлежащим образом финансовые документы, способствовала допущению нарушений ведения бухгалтерской документации должностными лицами ООО "Альянс".

    К доводам ответчика и её представителей относительного недоказанности истцом факта наличия денежных средств в ООО "Альянс" суд относится критически, так как ответчик Шихова Р.В. не смогла пояснить суду по какой причине, и из каких побуждений, она собственноручно расписывалась в получении денежных средств, в бланках расходных кассовых ордеров. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    К доводам представителей ответчика относительно применения к сложившимся правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ в связи с отсутствием каких либо оснований к выдачи денежных средств, суд относится критически по следующим основаниям.

    Норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусматривает обязанность приобретателя денежных средств, то есть Шиховой Р.В., доказать что лицо, требующее возврата имущества, то есть ООО "Альянс", знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, принимать участие в распределении прибыли, а также имеют другие права.

    На основании вышеприведенной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ООО "Альянс", а именно директор ФИО6 и бухгалтер ФИО7, выдавали ответчику Шиховой Р.В. денежные средства, как лицу, реализующему таким образом свои полномочия учредителя (участника) ООО "Альянс", то есть по существующему перед Шиховой Р.В. обязательству.

    Также вопреки требованию положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства выдавались ей в качестве благотворительности.

    Суд обращает внимание на то, что ответчиком и её представителями в возражениях на иск, не заявлено о том, что указанные денежные средства могли быть получены Шиховой Р.В. в счет выплат при распределении прибыли общества как его участнику. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами правил подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, ввиду отсутствия корпоративного спора.

    Срок исковой давности для предъявления настоящего иска не истёк, так как финансовые требования предъявляются к ответчику за период, начиная с 23.06.2012 года, а иск предъявлен в суд 19.06.2015 года, то есть в установленный законом трехлетний срок.

    Доводы представителя ответчика Шиховой Р.В. - Королёва П.Г. относительно наличия двух расходных кассовых ордеров нумерованных одним и тем же номером и одной датой, не состоятельны, так как указанная неточность при совокупности исследованных судом доказательств, лишь свидетельствует о технической ошибки при их заполнении, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика Шиховой Р.В. в пользу ООО "Альянс" денежных средств сумме <данные изъяты>.

    Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Судом установлено, что в адрес ответчика дважды направлялись требования о возврате денежных средств. Ответчик и её представители в судебном заседании не оспорили, что ответчик была проинформирована о требованиях возврата денежных средств.

    Суд также соглашается с расчетом процентов представленным истцом, так как он не противоречит закону, и не оспорен ответчиком либо его представителями. При этом истец по своей инициативе в целях упрощения расчёта процентов применил процентную ставку, которая ниже, предусмотренной соответствующей статьёй закона.     

    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Шиховой Р.В. в пользу ООО "Альянс" проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

    Доводы представителя Шиховой Р.В. - Королёва П.Г. относительно обращения его доверителя в следственные органы с заявлением о фальсификации доказательств, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    Таким образом, только вступивший в законную силу приговор суда может свидетельствовать о данном факте. При этом в случаи вынесения обвинительного приговора в отношении участвовавших в настоящем деле лиц, стороны не будут лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.

    Согласно требованию ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с тем, что определением Советского районного суда города Краснодара от 19.06.2015 года, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    На основании вышеприведенной нормы закона суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суд о том, что обеспечительные меры, принятые судом сохраняются.

    На основании ст.ст. 196, 67, 56 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1109, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО "Альянс" к Шиховой Р. В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

    Взыскать с Шиховой Р. В. в пользу ООО "Альянс" денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Шиховой Р. В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Меры по обеспечению иска принятые определением Советского районного суда города Краснодара от 19.06.2015 года и от 23.06.2015 года - сохранить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:

    Решение в окончательной форме принято 17.08.2015 года

    Судья: