Решение по делу № 1-681/2021 от 02.04.2021

1-681/2021

ПРИГОВОР

                    ИФИО1

09 июня 2021 года                                                                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на окраине <адрес>, недалеко от смотровой площадки, среди растительности, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли, в высохшем состоянии, и заведомо зная, что оно является наркотическим веществом, действуя умышленно и незаконно, сорвал с этих кустов листья конопли, которое согласно справки об исследовании, за №, от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), включенное список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством РФ и международным договором РФ, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 10,5 грамма, для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное наркотическое средство ФИО2, незаконно приобрел, затем хранил при себе без цели сбыта, в левом наружном кармане одетой на нем куртки, вплоть до момента обнаружения и изъятия, вышеуказанного наркотического средства, сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 03 часа 24 минут, по 03 часа 39 минут, в помещении дежурной части ОП по <адрес>, УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>-16, <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-справкой об исследвании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у гр. ФИО7, вещество, является – наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой массой 10,5 грамма;

-протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 24 минут, по 03 часа 39 минуты, в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе этого досмотра, в левом наружном кармане одетой на нем куртки, обнаружен и изъят, полиэтиленовый пакетик, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у гр. ФИО2 вещество, является -наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой массой 10,5 грамма;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два бумажных конверта, поступившие после исследования из ЭКЦ МВД по РД. Осмотром обнаружено: Первый осматриваемый бумажный конверт прямоугольной формы размерами 14x8 сантиметров. Клапана конверта заклеены бумажным канцелярским клеем. На лицевой стороне конверта, в верхней части, пастой синего цвета учинена следующая запись: «ФИО2», иные записи на этой стороне конверта отсутствуют. На тыльной стороне конверта, посередине, справа сбоку заклеена, бирка из белой писчей бумаги. На этой бирке имеется оттиск круглой печати для пакетов ЭКЦ МВД по РД. На ней же синим красителем учинена следующая запись: «СПР №, ниже, синим красителем учинена подпись эксперта. В верхней части конверта, посередине заклеена еще одна аналогичная бирка. На этой бирке имеется оттиск круглой печати №, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На ней же, синим красителем учинены следующие записи: «1. Подпись, 2. Подпись, дост. Подпись». При вскрытии, из данного конверта извлечен, полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Второй бумажный конверт, прямоугольной формы, размерами 17x13 сантиметров. Клапана конверта заклеены бумажным канцелярским клеем. На лицевой стороне конверта, посередине, карандашом учинена следующая запись: «ФИО2». На тыльной стороне конверта, посередине сверху заклеена бирка из белой писчей бумаги. На этой бирке имеется оттиск круглой печати №, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На ней же, синим красителем учинены следующие записи: «1. Подпись, 2. Подпись, дост. Подпись». Целостность конвертов не нарушена.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия его, органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего суд считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы, суд считает подлежащими уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН 054 101 8037, КПП 057 201 001, ОКТМО 82720000, р/с №, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209 001, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,4 грамм и смывы рук - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Магомедова Д.М.