Решение по делу № 2-2455/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2455/2018 03 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дмитрия Григорьевича к Ибрагимовой Зиле Закировне, Макарову Рафаэлю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов Д.Г. является собственником 20/34 долей квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 20 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>

На данной жилой площади зарегистрированы: Ибрагимова Зиля Закировна и Макаров Рафаэль Олегович – ответчики по иску.

Истец Соколов Д.Г. обратился в суд с иском и с учетом принятых судом уточнений просит: признать Ибрагимову Зилю Закировну, Макарова Рафаэля Олеговича, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 20 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> сняв их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 20/34 доли указанной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы бывший собственник и ее сын – Ибрагимова З.З., Макаров Р.О. Вместе с тем, ответчики не являются членами семьи нового собственника, какого-либо соглашения между ним и ответчиками о порядке проживания в квартире не имеется, квартирную плату ответчики не оплачивают. Считает, что в связи с приобретением им права собственности на квартиру, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказались. Регистрацией и проживанием ответчиков на спорной жилой площади нарушаются его права как собственника, поскольку он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилой площадью (л.д. 6-8).

Истец Соколов Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он является собственником указанной доли квартиры. Однако в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы бывший собственник с сыном – Ибрагимова З.З. и Макаров Р.О. Ответчики членами его семьи не являются, обязанности по оплате жилого помещения не несут. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права собственника. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение.

Ответчик Ибрагимова З.З. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ибрагимовой З.З. – Воронина Т.Л.. действующая на основании доверенности, судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.67-68), пояснила, что для ответчицы спорная комната является единственным местом проживания, в которую она была вселена в установленном законом порядке и продолжает там проживать и оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Ответчик Макаров Р.О. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – отдел по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 года между Соколовым Д.Г. и Ибрагимовой З.З. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал ответчику заем в размере 200 000 рублей, со сроком выплаты долга до 04.10.2014 года. Срок возврата суммы займа ежемесячными платежами по 6 250 рублей до 5 числа каждого месяца. Всю сумму займа Ибрагимова З.З. обязалась вернуть в срок до 04 октября 2014 года (гражданское дело № 20189/2016 л.д.19-20).

04.10.2013 года между Соколовым Д.Г. и Ибрагимовой З.З. был заключен договор залога доли в праве на квартиру, по условиям которого, в обеспечение договора займа были переданы в залог 20\34 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (гражданское дело № 20189/2016 л.д.56).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2016 года по гражданскому делу № 2-189/2016 с Ибрагимовой Зили Закировны в пользу Соколова Дмитрия Григорьевича взыскана сумма займа в размере 168 750 рублей, проценты по договору займа в размере 1 105 312 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 870 рублей 31 копейка, а всего 1 288 932 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 81 копейка. В остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – 20\34 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящих из 1 комнаты, общей площадью 54.8 кв.м, на 1-этаже 5-ти этажного кирпичного <адрес> года постройки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором займа от 04.10.2013 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот) рублей (л.д.9-13).

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного производства Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу № 15980/16/78004-ИП от 18.03.2016 имущество, принадлежащее Ибрагимовой З.З. – 20/34 долей в квартире по адресу: <адрес> было арестовано и выставлено на торги, по результатам которых имущество не было реализовано.

Протоколом №8 от 27.03.2017 года «О признании повторных торгов несостоявшимися» подтверждается, что деньги за имущество на повторных торгах в установленный срок и договор купли-продажи победителем торгов Фроловым М.М. подписан не был, в связи с чем, Соколовым Д.Г. в адрес реализатора конфиската ООО «Балтийский Лесной Трест» было подано заявление о желании оставить за собой указанное имущество (л.д.15,16).

Из материалов дела следует, что истец Соколов Д.Г. является собственником 20/34 долей в праве собственности, что соответствует комнате площадью 20 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На данной жилой площади зарегистрированы: Ибрагимова Зиля Закировна и Макаров Рафаэль Олегович – ответчики по иску.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ответчики являются бывшим собственником и членом семьи бывшего собственника, членами его семьи они не являются, квартирную плату не оплачивают. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет возможности пользоваться квартирой и распорядится по своему усмотрению.

В материалы дела истцом представлено нотариально удостоверенное заявление Ибрагимовой З.З. в котором указано, что в случае обращения взыскания на заложенное ею имущество - 20\34 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу и обеспечить снятие с регистрационного учета по указанному адресу членов своей семьи в течение пяти календарных дней с момента получения требования об освобождении заложенных долей квартиры (л.д.21).

В судебном заседании истец пояснил, что в добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение.

Представитель ответчика Ибрагимовой З.З. в судебном заседании не оспаривала, что ответчики возражают освобождать жилое помещение истцу, утверждая, что другого жилого помещения для проживания не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, собственниками спорного жилого помещения не являются.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Кроме того, приобретение права собственности на спорное жилое помещение истцом также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчица занимала спорное жилое помещение на законных основаниях и, что иного жилого помещения для проживания ответчица не имеет, в связи с чем, по ее мнению, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время ответчица не является собственником спорного жилого помещения, а ее регистрацией и регистрацией ее сына нарушаются права нового собственника.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчики являются бывшими собственником и членом семьи бывшего собственника спорной комнаты, регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает, ответчики членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков ущемляет права истца как собственника, указанная жилая площадь необходима истцу для личного пользования, суд считает, что исковые требования о признании Ибрагимовой Зили Закировны, Макарова Рафаэля Олеговича утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 20 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ибрагимову Зилю Закировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку дер. Ахмерово Ишимбайского р-н Башкирской АССР, и Макарова Рафаэля Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - 20/34 долями квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 20 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева