Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5372/2021 от 24.08.2021

№ 16-5372/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               11 ноября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ларионова Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 21.10.2020 №, №, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.12.2020, состоявшиеся в отношении ИП Ларионова Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлениями государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 21.10.2020 №, №, ИП Ларионов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.11.2020 жалобы ИП Ларионова В.В. на указанные постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.12.2020 вышеуказанные постановления изменены, ИП Ларионову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ларионов В.В. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 в 14 часов 07 минут на 400 км автодороги Москва-Архангельск должностным лицом ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН было проверено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

При проведении проверки установлено, что перевозка груза осуществлялась по путевому листу № от 14.08.2020, в котором штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра и отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствуют установленным требованиям, в штампе отсутствует дата, время прохождения медицинского осмотра, расшифровка подписи медработника, а также отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния, расшифровка подписи контролера.

Согласно имеющемуся в путевом листе штампу, данный путевой лист был выдан ИП Ларионовым В.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Ларионов В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Привлекая ИП Ларионова В.В. к административной ответственности по указанной статье, административный орган и судебная инстанция, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришли к обоснованному выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозок грузов с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, пришел к правильному выводу о применении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП Ларионову В.В. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП Ларионов В.В. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ИП Ларионов В.В. не является субъектом, административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ФИО3, были известны суду первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены. Из представленных материалов следует, что ФИО3 в момент остановки транспортного средства не сообщал о том, что оно находится у него в аренде, договор аренды государственному инспектору не предъявлял.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ИП Ларионовым В.В. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Постановление привлечении ИП Ларионова В.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП Ларионову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.4 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 21.10.2020 №, №, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.12.2020, состоявшиеся в отношении ИП Ларионова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ларионова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции