Решение по делу № 21-403/2023 от 20.09.2023

Судья Сладкомёдов К.Ю. Дело №21-403/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001341-42

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 26 октября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от 10 мая 2023 года собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с указанным постановлением по делу обадминистративном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 13 июня 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2023 года определение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 13 июня 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 не соглашаясь с определением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить. Полагает решение суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене.

ФИО1, ее защитник ФИО5 извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явились. Отводов не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 года направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом АО «Почта России», почтовая корреспонденция возращена в адрес отправителя 25 мая 2023 года после неудачной попытки вручения.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последними сутками на подачу жалобы явилось 04 июня 2023 года.

Жалоба подана посредством вложения в почтовый ящик дежурной части ГИБДД УМВД России по Ивановской области 05 июня 2023 года, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом.

Поскольку ФИО1 срок на подачу жалобы был пропущен, а ходатайства вышестоящему должностному лицу о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, жалоба ФИО1 правомерно оставлена без рассмотрения.

Подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока судье, рассматривающим жалобу на определение вышестоящего должностного лица об оставлении жалобы без рассмотрения, не влечет отмены решения судьи, поскольку данное ходатайство в силу взаимосвязанных положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, подается вышестоящему должностному лицу, к которому обратилась ФИО1 с жалобой.

Жалоба судьей Ивановского районного суда Ивановской области рассмотрена с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Матвеев