Решение по делу № 2а-1795/2017 от 20.04.2017

№а-1795/17    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24 мая 2017 года                                     ...

Индустриальный районный суд ... УР под председательством судьи Сутягиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пени в размере 10018,80 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, административному ответчику направлялась копия административного искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, предоставлялся срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено возражений по существу административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 ч.7 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере. Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).

При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Так, судом установлено, что -Дата- ФИО1 направлено требование № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на -Дата-, в котором указано, что за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 10018,80 руб. – денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ, прочие начисления, и предложено погасить числящуюся задолженность в срок до -Дата-.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование должно содержать данные о просроченных налогах послуживших основанием для начисления пени, штрафов за нарушение налогового законодательства.

Таких сведений требование не содержит.

Кроме того, требование №, срок которого установлен налоговым органом до -Дата-, направлено налогоплательщику -Дата-, что исключало у налогоплательщика возможность исполнить требование в соответствии с налоговым законодательством.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Истцом не указано по какому виду налога, сбора образовалась недоимка, за какой налоговой период, какие виды взысканий применены в отношении налогоплательщика и за какие нарушения.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и пени МИФНС России № по ... не исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки и пени не подтверждена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента получения решения через суд, вынесший решение.

                  Судья                                Сутягина Т.Н.