Решение по делу № 2-2738/2021 от 30.03.2021

Дело №2-2738/21

УИД:36RS0002-01-2021-002426-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15 сентября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истца адвоката В.И. Застрожнева,

представителя ответчика по доверенности И.А.Медведчук,

представителя третьего лица по доверенности С.А.Гончаровой,

прокурора В.Ф.Башкиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вышегородцева Игоря Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вышегородцев И.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в обоснование которого указал, что 17.11.2017 в отношении него следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, и которое 01.12.2017 объединено с уголовным делом (№) в одно с присвоением (№). 22.11.2019 уголовное преследование по уголовному делу (№) в отношении Вышегородцева И.А. в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного при создании <данные изъяты> в отношении бывших вкладчиков <данные изъяты>», прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на данные обстоятельства, а именно на то, что в период с 17.11.21017 по 22.11.2019 ему пришлось участвовать в различных следственных действиях, испытывая при этом тяжелейшие нравственные страдания, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 237164269,74 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (л.д.4-9 т.1).

Определением суда от 19.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.163 т.1)

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Вышегородцев И.А. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Застрожнев В.И., действующий по ордеру от 19.05.2021 (л.д.39), в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Медведчук И.А., действующая по доверенности от 27.04.2021 (л.д.40), против предъявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.93-105, 124-136 т.2).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области Гончарова С.А., действующая по доверенности от 01.01.2021(л.д.92 т.2), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В материалы дела третьим лицом представлен письменный отзыв на иск (л.д.121-123 т.2).

Представитель прокуратуры Воронежской области старший помощник прокурора Коминтерновского района г.Воронежа по доверенности от 08.09.2021 Башкирева В.Ф. (л.д. 120 т. 2) в заключении полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.181-184 т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)).

По правилам ч.1 и п.3 ч. 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В абз.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2017 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана Вышегородцевым И.А. и неустановленными лицами недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия «<данные изъяты>» управления торговли <данные изъяты> принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 01.12.2017 по 26.08.2019 с ним в одно производство соединены 5 уголовных дел, в том числе (№), возбужденное 17.11.2017 следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майором юстиции (ФИО)12 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного при создании <данные изъяты> в отношении кредиторов <данные изъяты> с присвоением уголовному делу № (№) (л.д.16-17,176-177 т.1).

22.11.2019 действия Вышегородцева И.А. переквалифицированы с ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4.ст.160 УК РФ на ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области подполковником юстиции (ФИО)13 от 22.11.2019 уголовное преследование по уголовному делу (№) в отношении Вышегородцева И.А. в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного при создании <данные изъяты> в отношении бывших вкладчиков <данные изъяты> прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.18-23 т.1).

Из указанного постановления следует, что уголовное преследование Вышегородцева И.А. было продолжено по ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ по факту растраты принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения государственного предприятия «<данные изъяты> Управления торговли <данные изъяты> недвижимого имущества и причинения Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на общую сумму 27226756 руб.; по факту растраты принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения государственного предприятия «<данные изъяты>» управления торговли <данные изъяты> нежилого помещения и причинения Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на общую сумму 8063 075 руб.; по факту растраты денежных средств в сумме 13748551 руб. 50 коп., составлявших конкурсную массу должника государственного предприятия «<данные изъяты>» управления торговли <данные изъяты> и причинения Министерству обороны Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на указанную сумму.

На момент разрешения настоящего спора уголовное дело № 1-40/2021 по обвинению Вышегородцева И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, в отношении имущества и денежных средств государственного предприятия «<данные изъяты>»Управления торговли <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Воронежа, решение по нему не принято (л.д. 157-158 т.2).

По ходатайству стороны истца (л.д.188-189 т.1) судом были запрошены из материалов уголовного дела процессуальные документы, на основании которых истец обосновывает свои требования, а именно:

- протокол допроса Вышегородцева И.А. в качестве свидетеля от 03.11.2016, по эпизоду совершения мошенничества, то есть хищения путем обмана недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- объяснение Вышегородцева И.А., взятое заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона подполковником юстиции (ФИО)14. от 26.11.2016, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, Вышегородцев И.А. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации;

- объяснение Вышегородцева И.А. от 15.12.2016 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, Вышегородцев И.А. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации;

- объяснение Вышегородцева И.А., взятое следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области капитаном юстиции (ФИО)15 от 31.05.2017, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- объяснение Вышегородцева И.А. от 10.07.2017 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.2017 о разрешении производства обыска по месту жительства Вышегородцева И.А. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол обыска в жилище от 30.11.2017, в ходе которого Вышегородцев И.А. добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак (№), 2013 года выпуска, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол задержания подозреваемого Вышегородцева И.А. в порядке статей 91, 92 УПК РФ от 30.11.2017, по подозрению в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

- протокол допроса подозреваемого Вышегородцева И.А. от 30.11.2017 по уголовному делу (№), подозреваемого в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- протокол о принятии залога в размере 1000000,00 рублей от 08.12.2017 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- постановление о привлечении Вышегородцева И.А. в качестве обвиняемого от 08.12.2017 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу (№);

- протокол допроса Вышегородцева И.А. от 08.12.2017 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по уголовному делу № (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол дополнительного допроса Вышегородцева И.А. от 03.11.2018 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу № (№) по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, Вышегородцев И.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации;

- протокол дополнительного допроса Вышегородцева И.А. от 01.11.2019 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу № (№) по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, Вышегородцев И.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации;

- протокол дополнительного допроса Вышегородцева И.А. от 05.04.2019 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу № (№) по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, Вышегородцев И.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.06.2019, по уголовному делу № (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, Вышегородцев И.А. от дачи образцов подписей и почерка отказался;

- постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.12.2017 о разрешении наложения ареста на имущество на автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак (№), 2013 года выпуска, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по уголовному делу (№);

- протокол наложения ареста на имущество - автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4», государственный регистрационный знак (№), 2013 года выпуска, по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> от 20.11.2018, по уголовному делу (№);

- характеристика <данные изъяты>» на директора Воронежского филиала <данные изъяты>» Вышегородцева И.А., благодарности, грамоты;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 08.12.2017 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с сообщением о невозможности дать заключение от 02.12.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с заключением эксперта от 01.03.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.11.2018 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 01.03.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с заключением эксперта от 05.04.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 06.06.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с заключением эксперта от 06.06.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 06.06.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>;

- протокол ознакомления обвиняемого Вышегородцева И.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 06.06.2019 по уголовному делу (№), по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> (л.д. 196- 250 т.1, л.д.1-91 т.2).

Также в адрес Коминтерновского районного суда г.Воронежа из Ленинского районного суда г.Воронежа из материалов уголовного дела (№) представлено обвинительное заключение по уголовному делу (№).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении Вышегородцева И.А. уголовное дело по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в отношении кредиторов <данные изъяты>», не возбуждалось, уголовное дело возбуждалось не в отношении истца, а по факту совершения преступления неустановленными лицами; обвинение по данному эпизоду ему не предъявлялось, в качестве обвиняемого поданному эпизоду истец не привлекался и не допрашивался, какие-либо следственные действия, касающиеся данного эпизода, с Вышегородцевым И.А. не проводились, мера пресечения или мера процессуального принуждения не избирались.

Все представленные в материалы дела доказательства относятся к эпизоду совершения мошенничества, то есть хищения путем обмана недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия <данные изъяты>» Управления торговли <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылка стороны истца на то, что поскольку уголовные дела были соединены в одно дело, то процессуальные действия, связанные с иными эпизодами, относятся и к эпизоду по факту совершения мошенничества в отношении кредиторов <данные изъяты>», суд находит несостоятельной.

Сам по себе факт вынесения постановления от 22.11.2019 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу (№) в отношении Вышегородцева И.А. в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного при создании <данные изъяты>» в отношении бывших вкладчиков <данные изъяты>», не подтверждает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, а, соответственно, и не порождает право на реабилитацию и компенсацию морального вреда в отсутствие достоверных и объективных доказательств.

Ходатайство стороны истца о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)16 с целью установления факта привлечения Вышегородцева И.А. в качестве обвиняемого по эпизоду о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного при создании <данные изъяты>» в отношении бывших вкладчиков <данные изъяты>, отклонено судом, так как в силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем в отсутствие постановления о привлечении истца к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по вышеуказанному эпизоду свидетельские показания являются недопустимым средством доказывания данного обстоятельства.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы за его необоснованностью в отсутствие доказательств незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ именно по факту совершения мошенничества в отношении кредиторов <данные изъяты>».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вышегородцева Игоря Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья: Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято 22.09.2021.