Решение по делу № 8Г-6606/2022 [88-9052/2022] от 17.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          88-9052/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 мая 2022 г.                                                                                г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрел единолично гражданское № 2-2470/2021 по иску Толстоусовой Надежды Васильевны к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Толстоусовой Надежды Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района                    г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Толстоусова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, взыскании суммы, оплаченной за неоказанные услуги, суммы комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти,                         ул. Кленовая, д. 12.

    Решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2022 г., в удовлетворении иска Толстоусовой Н.В. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей отказано.

    В кассационной жалобе поданной заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

    В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

    Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

    Судом установлено, что Толстоусовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из поквартирной карточки, в жилом доме, расположенном по указанному адресу, никто не зарегистрирован и не проживает.

    Истец Толстоусова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    Ответчик выставляет истцу квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО за жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148(22) - 148(37), 148(45) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, статьёй 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приняв во внимание то обстоятельство, что на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Тольятти, принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв. м общей площади жилого помещения, мировой судья пришел к выводу о том, что, непроживание в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами «Обращение с ТКО» и возврата данной суммы потребителю.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толстоусовой Надежды Васильевны – без удовлетворения.

Судья                                                      А.А. Калиновский