Решение по делу № 5-180/2021 от 10.12.2021

Дело 5-180/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении.

« 10 » декабря 2021 г.                                                                                            с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Якин А.А., рассмотрев поступивший в суд материал об административном правонарушении в отношении Бельды Виктории Владимировны, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОМВД России по Нанайскому району, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, Бельды В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Из установочной части протокола об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в период режима повышенной готовности, введенного Распоряжением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности», Бельды В.В., находилась в общественном месте, а именно, магазине «Родничок», по адресу <адрес>, без маски, чем нарушила п/п.1 п. 1 Постановления <адрес> « 274-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>».

Ознакомившись с содержанием протокола, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, в протоколе об административном правонарушении фиксируется объективная сторона состава административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого возбуждено дело.

           Частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП предусмотрена административную ответственность физических лиц за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция указанной нормы права является бланкетной, то есть предусматривает административную ответственность за нарушение норм права, зафиксированных в иных нормативно правовых актах, и за исключением случаев, указанных в части 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, может быть привлечено к административной отвественности по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В указанных составах правонарушений есть единый родовой объект посягательства, это общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни и здоровья людей, при этом диспозиция части 1 ст. 20.6.1 КРФоАП является общей нормой по отношению к части 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Ссылки на то, что действия Бельды В.В. являются исключением из случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в описании противоправного деяния, нет.

При указанных обстоятельствах судья не может принять решение по данному протоколу, поскольку вправе рассматривать дела только по тому обвинению, которое указано в протоколе.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Формы вины в виде умысла или неосторожности зафиксированы в ст. 2.2 КРФоАП и в случае привлечения Бельды В.В. к административной ответственности, форма вины должна быть отражена в протоколе об административном правонарушении, при изложении обстоятельств деяния.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, являются существенными недостатками и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.            

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями на 9 февраля 2012 г.), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.4 ст. 29.4 КРФоАП, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 протокол об административном правонарушении в отношении Бельды Виктории Владимировны, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и прилагаемые к протоколу материалы, для устранения существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Судья:                                                                                                                 А.А. Якин