Решение по делу № 4У-360/2016 [44У-49/2016] от 18.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у- 49

г. Сыктывкар 18 мая 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Кунторовского В.Р.

членов Президиума Шишкина В.А., Семенчиной Л.А., Шевелева А.С.

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

при секретаре Саратовой Е.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Бытко Н.М. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2.06.2015, которым

Бытко Н.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2015 указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный Бытко Н.М., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их пересмотреть, его действия в отношении ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ ввиду отсутствия умысла на причинение смерти потерпевшему.

По его мнению, вывод суда о том, что обрез ружья был направлен в область грудной клетки потерпевшего основан на предположении и противоречит показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего о направлении обреза в область середины живота ФИО1 на расстоянии 10-15 см, а вместе они противоречат показаниям ФИО3 и заключению эксперта, установивших, что стрелявший находился со спины сзади.

Кроме того, просит исключить указание об осуждении по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с добровольной выдачей оружия, что является основанием для применения примечания к ст.222 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, Президиум находит приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 июня 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 августа 2015 года подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бытко Н.М. в покушении на убийство ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО2 – очевидца преступления, о производстве Бытко выстрела из обреза ружья в область живота ФИО1, произведенного с расстояния 10-15 см; показаниями иных свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего; иными письменными материалами дела.

Уголовный закон при квалификации действий виновного применен правильно. С учетом исследованных доказательств, а также характера действий Бытко Н.М., судом обоснованно установлено наличие у осужденного прямого умысла на лишение жизни ФИО1, не доведенного до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Оснований для иной квалификации действий Бытко Н.М. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания врача-хирурга ФИО3 и заключение экспертизы о возможности нахождения стрелявшего сзади ФИО1 не влекут отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, поскольку в любом случае не опровергают умышленный характер действий Бытко Н.М., наличие у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при осуждении Бытко Н.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Приговором суда установлено, что кроме совершения осужденным покушения на убийство, в период с 1.06.2011 до 1.09.2011 Бытко Н.М., не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел у неустановленного лица обрез охотничьего гладкоствольного ружья марки «ИЖ-5» 16 калибра №2576, снаряженный одним патроном, пригодным для стрельбы, который незаконно перенес до своего гаража и незаконно хранил до 15 часов 25.01.2015.

Действия его в этой части квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности.

Из материалов дела, а также из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в ходе осмотра места происшествия, проводившегося с участием подозреваемого Бытко Н.М., он рассказал о том, как распорядился обрезом после выстрела в потерпевшего, указав при этом участок местности, где его выкинул, именно в этом месте обрез ружья обнаружен и изъят (том 1 л.д. 22-29).

Согласно заключению эксперта от 29.01.2015 представленный на экспертизу обрез относится к огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов.

Из приведенных данных следует, что до показаний Бытко Н.М. с выходом на место, органы следствия сведениями о месте нахождения оружия не располагали, обрез выдан Бытко М.Н. добровольно и не при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

Таким образом, материалами дела установлено, что Бытко Н.М. добровольно выдал орудие преступления - обрез, о месте нахождения которого органам следствия известно не было, поэтому он на основании примечания к ст.222 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В связи с вышеизложенным, для устранения вышеуказанных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, Президиум считает необходимым приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 июня 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 августа 2015 года изменить, исключив осуждение Бытко Н.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, освободив осужденного от уголовной ответственности по данной статье в соответствие с примечанием к ст.222 УК РФ. В связи с изложенным из состоявшихся в отношении Бытко Н.М. судебных решений подлежит исключению указание о применении при назначении наказания правил ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бытко Н.М. удовлетворить частично.

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 июня 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 августа 2015 года в отношении Бытко Н.М. изменить:

- на основании примечания к ст. 222 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

- исключить применение правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать Бытко Н.М. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: В.Р. Кунторовский