Решение по делу № 1-520/2024 от 29.02.2024

Дело №1-520/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                15 июля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Омарова М.К.,

защитника – адвоката Салимханова М.С., представившего удостоверение №5172 и ордер №25 от 14.05.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омарова Магомеда Курбанмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Омаров М.К. совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2024 в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России пог. Махачкала (далее – ОП по Ленинскому району г. Махачкала) в установленном порядке зарегистрировано заявление гражданина ФИО6 № 1347 от 26.01.2024 о мошенничестве неустановленных лиц, выразившихся в приобретении права на объект недвижимости, расположенный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, производство процессуальной проверки, по которому поручено следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 В рамках проводимой проверки следователем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дано поручение оперативным сотрудникам отдела о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению и обеспечению на опрос представителя правления ЖСК «Стройград» Омарова Магомеда Курбанмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведение оперативно-разыскных мероприятий, направленных на исполнение указанного поручения следователя ФИО7, поручено оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП по Ленинскому району г. Махачкала старшему лейтенанту полиции ФИО8, старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 и младшему лейтенанту полиции ФИО9, которым руководством ОП по Ленинскому району г. Махачкала поставлена задача на исполнение поручения следователя Мамедова Ч.П.

Приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан от 01.07.2022 № л/с867 Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Ленинскому району г. Махачкала в специальном звании старшего лейтенанта полиции.

Пунктами 2, 5 и 6 и должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Ленинскому району г. Махачкала старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником данного отдела полиции майором полиции ФИО10, предусмотрено право оперуполномоченного Потерпевший №1:

- вызывать в полицию граждан в связи с проверкой, зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях;

- осуществлять на территории обслуживания контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, противодействия преступности, охрану общественного порядка;

- осуществлять на территории зоны обслуживания оперативно-служебную деятельность по выполнению поставленных задач.

В соответствии с пунктами 9, 10 части 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

- осуществлять оперативно - разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Так, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, действуя совместно с оперуполномоченными ФИО8 и ФИО9, получив оперативную информацию о месте нахождения Омарова М.К., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 00 часов 30 минут и 01 часов 30 минут, прибыли по адресу: г. Махачкала, ул. Гагарина, 90, где обнаружили Омарова М.К., подлежащего доставлению на опрос к следователю ФИО7 В ходе предложения проследовать в ОП по Ленинскому району г. Махачкала в удобное для него время, Омаров М.К. спровоцировал конфликт с оперуполномоченными ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1, находясь в общественном месте громко разговаривая и выражаясь нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи этим, сотрудники полиции ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1 стали применять законные меры к усаживанию Омарова М.К. в автомашину, для доставления в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале для дальнейшего разбирательства. В этот момент, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Омаров М.К., осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, испытывая к последнему неприязнь, действуя по мотиву мести в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, связанных с проведением вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, а также по охране общественного порядка, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, в лице представителя власти, а также посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар локтем по лицу слева Потерпевший №1, причинив последнему припухлость в левой скуловой области и физическую боль, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не опасное для его жизни и здоровья.

Указанные действия Омарова М.К. нарушили установленный законом и иными нормативно-правовыми актами порядок осуществления возложенных на с оперуполномоченного Потерпевший №1 должностных обязанностей, причинили ему физическую боль, не являясь опасными для жизни и здоровья.

В судебном заседании Омаров М.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО4 М.С. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ОмаровМ.К. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО12 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение Омаровым М.К. применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 318 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Омаров М.К. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Омаров М.К. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

    Кроме того, Омаров М.К. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Омаров М.К., легли в основу обвинения.

    Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Омарова М.К.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– надлежит оставить без изменения.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Омарова Магомеда Курбанмагомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Омарова М.К. – надлежит оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с 04031А58650), ОГРН:1110570000045, ИНН 0570004769, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40101810600000010045, БИК 048209001, КБК 41711621010016000140, УИН:41700000000010312417, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Омарова М.К. взысканию не подлежат.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                      К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.