Решение по делу № 2-1085/2020 от 02.12.2020

Дело №2-1085/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                    22 декабря 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                                                                         установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указав, что 13 апреля 2019 года между банком и Кузнецовым С.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 113000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 4500 рублей. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 112980 рублей 67 копеек, а именно: просроченный основной долг – 104240 рублей 86 копеек; начисленные проценты – 7925 рублей 31 копейка; штрафы и неустойки - 814 рублей 50 копеек. Данная задолженность образовалась в период с 17.09.2019 по 17.12.2019. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.04.2019, просроченный основной долг – 104240 рублей 86 копеек; начисленные проценты – 7925 рублей 31 копейка; штрафы и неустойки – 814 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 61 копейка.

Представитель истца – АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако судебная повестка отделением почтовой связи возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2019 Кузнецов С.А. был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 13.04.2019, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 113000 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка - 23,99% годовых, сумма ежемесячного платежа - 4500 руб., дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей - 17.05.2019, дата осуществления ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Выпиской по счету подтверждается выдача наличных денежных средств заемщику Кузнецову С.А.

Между тем ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от 13.04.2019 за период с 17.09.2019 по 17.12.2019 составляет 112980 рублей 67 копеек, а именно: просроченный основной долг – 104240 рублей 86 копеек; начисленные проценты – 7925 рублей 31 копейка; штрафы и неустойки - 814 рублей 50 копеек.

В настоящее время обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, штрафов начисленных по договору.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, суд при вынесении решения принимает его за основу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ для снижения штрафа (неустойки) суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова С.А. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 3459 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.04.2019 за период с 17.09.2019 по 17.12.2019 в размере 112980 (Сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек, а именно: просроченный основной долг – 104240 рублей 86 копеек; начисленные проценты – 7925 рублей 31 копейка; штрафы и неустойки - 814 рублей 50 копеек.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 (Три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  подпись                                                Е.Н. Воропаев