Решение по делу № 1-45/2024 от 01.02.2024

Дело №_________

68RS0№_________-14

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года АДРЕС

    Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора АДРЕС ФИО10, заместителя прокурора АДРЕС ФИО11 и помощника прокурора АДРЕС ФИО12,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО18, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО3,

потерпевшего: ФИО2 Г.Г.,

при секретаре: ФИО13, помощнике председателя суда ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, осуществляющего уход за нетрудоспособными лицами, военнообязанного, судимого:

- ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДАТА),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 15 часов 00 минут ФИО3, находился во дворе АДРЕС, где увидел спящего на земле ФИО2 Г.Г., а рядом с ним находились его личные вещи, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 Г.Г. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил завладеть банковской картой ФИО2 Г.Г., с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денег с банковского счета банковской карты, ФИО3 убедившись и осознавая, что указанная банковская карта обладает возможностью бесконтактного платежа, позволяющего оплачивать покупки без ввода ПИН-кода, решил в этот же день - ДАТА, единообразным способом совершить покупки товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей.

Используя банковскую карту ФИО2 Г.Г. №_________ с расчетным счетом №_________, открытым в отделении №_________ ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: АДРЕС, в торговых организациях АДРЕС ДАТА совершил 11 операций на общую сумму 2008 рублей 98 копеек, а именно:

- в 15 часов 55 минут совершил покупку на сумму 299 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 15 часов 56 минут совершил покупку на сумму 89 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 16 часов 58 минут совершил покупку на сумму 237 рублей в магазине «Fix price» по адресу: АДРЕСА,

- в 17 часов 15 минута совершил покупку на сумму 239 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕСА,

- в 20 часов 50 минут совершил покупку на сумму 226 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 20 часов 52 минуты совершил покупку на сумму 313 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 20 часов 55 минут совершил покупку на сумму 81 рубль в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 21 час 03 минуты совершил покупку на сумму 30 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 21 час 11 минут совершил покупку на сумму 4 рубля в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 21 час 33 минуты совершил покупку на сумму 485 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

- в 21 час 34 минуты совершил покупку на сумму 5 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

расплатившись за указанные покупки при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России, как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты с банковского счета ФИО2 Г.Г.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 2008 рублей. Банковская карта для ФИО2 Г.Г. материальной ценности не представляла.

Подсудимый – ФИО3 в судебном заседании показал, что в этот день (ДАТА) ФИО2 Г.Г., дядя Миша и Свидетель №4 сидели на лавочке у подъезда. ФИО2 Г.Г. попросил его сходить в магазин и купить алкоголь, дал свою карту, он сходил в магазин «Алекс» и все купил. Потом попросил купить бритвенные принадлежности, он снова сходил, купил, но уже в магазин «Фикс прайс». Затем все отдал ФИО2 Г.Г. и карту тоже. Себе в этот день он приобрел только банку кофе «Нескафе», на её приобретение ему дал согласие потерпевший. Больше они с ФИО2 Г.Г. в этот день не встречались. Карту он отдал в присутствии дяди Миши и Свидетель №4

В дальнейшем подсудимый в ходе стадии судебного следствия и в прениях сторон заявил, что вину признает в полном объеме по предъявленному обвинению. Разногласия в показаниям объяснил давностью событий.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела.

Потерпевший – ФИО2 Г.Г. в судебном заседании пояснил, что в этот день он принял алкоголь в большом количестве, присел на лавочку и уснАДРЕС, у него все выпало из портмоне, телефон и карта. Когда проснулся, увидел, что нет телефона и банковской карты. Всего с карты было списано около 3 000 рублей. Потом ему сотрудники полиции сказали, что все нашли. Не знаю, кто им об этом доложил. Претензий никаких не имеет к подсудимому.

    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2 Г.Г. данные на предварительном следствии в ходе допроса от ДАТА и дополнительного допроса от ДАТА оглашены по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний от ДАТА следует, что он является инвалиАДРЕС группы и получает пенсию по инвалидности. В отделении Сбербанка России по адресу: АДРЕС, он оформил себе банковскую карту MIR №_________. Карта имела функцию бесконтактной оплаты при покупке на сумму 1000 рублей и была привязана к номеру телефона №_________ для смс оповещения, а ФИО2 приходили ему уведомления в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». На данную карту перечислялась пенсия. Сама карта какой-либо ценности для него не имела.

ДАТА в утреннее время он вышел из дома на улицу. Недалеко от дома, в котором он проживает, на лавочке он стал употреблять спиртные напитки, со своими знакомыми. Ближе к обеду от выпитого спиртного он сильно запьянел, дойти до подъезда ему не удалось, он упал на землю, где и заснАДРЕС он проснулся, то увидел, что возле него на земле лежат его вещи, он начал их собирать. Времени было около 16 часов. В этот момент он понял, что среди его вещей нет банковской карты ПАО «Сбербанк». Он попытался сам найти свою банковскую карту, так как точно помнил, что до того момента как он заснул на улице, банковская карта была у него и он встречал своего знакомого по имени Свидетель №3, и просил его помочь ему оплатить мобильную связь через мобильное приложение в «Сбербанк онлайн». Затем он попросил у него сигарету, на что он ответил, что у него их нет. Поэтому он решил сходить в магазин «Алекс» по адресу: АДРЕС, и купил там 1,5 литровую бутылку пива, пачку сигарет и пачку семечек, расплатившись за покупки своей банковской картой. После чего карту убрал в свою барсетку и более её не видел. Он понял, что утерял карту. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то карту не смог заблокировать, и пошел к себе домой, где продолжил распивать спиртное. На следующий день в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», он узнал, что с его карты ДАТА происходили списания денежных средств, которые он не совершал. А ФИО2 ДАТА в магазине «Алекс» была попытка списания денежных средств за покупку, но операцию совершить не удалось, так как денежных средств на карте было недостаточно. Он понял, что кто-то с помощью его утерянной банковской картой расплатился в торговых организациях. Он никому не разрешал этого делать, это лично его деньги. Свою банковскую карту он никому не давал для распоряжения находящимися на ней деньгами. ДАТА он обратился в полицию АДРЕС с заявлением о краже денег в общей сумме 2008 рублей 98 копеек с его банковской карты.

При дополнительном допросе потерпевший показал, что ДАТА они с Свидетель №3 сидели за столиком во дворе по адресу: АДРЕС, и выпивали пиво, так как он плохо передвигается, у него нет стопы. Он дал Свидетель №3 карту, чтобы он сходил, купил пиво и еще орешки. Когда Свидетель №3 вернулся, он сразу отдал ему карту. Он выпил много алкоголя и уснул на лавочке. Когда проснулся, его вещи были разбросаны, карты не было. Он поднялся на пятый этаж к Свидетель №4 и сообщил ей, что у него украли карту, вытащили из кармана. Она вызвала полицию. Кому-либо совершать банковский операции по карте он не разрешал. На следующий день он с Свидетель №3 посмотрел его телефон, и Свидетель №3 ему сказал, что вчера шли покупки, а после не хватило средств. Свидетель №3 пошел в магазин «Алекс», и спросил у продавца, кто совершал покупки и у него не прошел платеж по карте. Продавщица сразу ему пояснила, это Ваш друг «Ворон» - ФИО22.

На очной ставке с ФИО3 он говорил, что банковскую карту передавал ему добровольно и просил сходить в магазин за продуктами питания. Такие показания он давал, так как не хотел, чтобы у ФИО3 были неприятности, и об этом его попросил ФИО3, но он его просто обокрал, пусть за это заслуженно понесет наказание. Пользоваться банковской картой он ФИО3 не разрешал. Но ранее он ФИО3 давал банковскую карту, чтобы он совершил покупки, так как ему проблематично ходить. В этот день ФИО3 с ними спиртное не употреблял. Он видел его только утром, он вышел из подъезда и пошел в неизвестном направлении, их ФИО3 не видел. Операции по банковской карте ДАТА связанные со снятием денежных средств в сумме 316 рублей, перевод денег 1000 рублей, оплата сотовой связи и 67 рублей, приобретение в магазине продуктов питания, делал по его просьбе Свидетель №3. В последующем идет совершение операций с 15:55 и до 21:34, которые он не совершал (л.д. 38-40, 101-105).

После оглашения показаний потерпевший на заданные вопросы пояснил, что телефон у него пропал раньше, а банковская карта упала из кармана. Он давал эту банковскую карту ФИО3 в другие дни, но в день, когда она пропала, он не помнит, чтобы разрешал ФИО3 ею пользоваться.

Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДАТА ему позвонил ФИО3 и сказал, что они давно не виделись, предложил к нему прийти кофе попить. Он к нему пришел, и они немного посидели. Затем ФИО3 сказал, что у него разорвались шлепки и попросил вместе с ним сходить в магазин, посмотреть шлепки. Они пошли вместе в магазин «Фикс Прайс», где купили три банки кофе «Нескафе». ФИО3 расплатился банковской картой. Потом он попросил его сходить в магазин «Магнит» и купить ему две 1,5 литровые бутылки пива, так как ФИО3 перед этим упал и разбил коленку, сказал, что у него болит нога. После покупки пива, он передал его ФИО3, а сам зашел в «Табачный дом», после чего направился домой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству стороны обвинения. Из показаний следует, что ДАТА в 16 часов ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил встретиться, так как они долго не виделись, он согласился. Примерно через 15-20 минут после звонка ФИО21 они встретились у АДРЕС. Затем ФИО21 предложил сходить в магазин «Алекс», расположенный на АДРЕС. В магазине «Алекс» ФИО21 купил 1,5 литра пива «Жигулевское», при этом за покупку расплатился банковской картой. Далее ФИО21 пригласил его к себе в гости. У него дома они пили кофе, общались. В ходе разговора ФИО21 сказал, что у него порвались сланцы и ему нужно приобрести новые. После чего они пошли в магазин «Фикс прайс», расположенный на АДРЕС в северной части АДРЕС. Около магазина ФИО21 споткнулся и упал, повредил себе правое колено. В магазине ФИО21 приобрел себе три банки кофе «Нескафе» и расплатился за покупку банковской картой. После этого они с ФИО21 вышли из магазина на улицу, где ФИО21 попросил его сходить в магазин «Магнит», который находился рядом с магазином «Фиск прайс» и купить ему две 1,5 литровые бутылки пива, объяснив это тем, что у него болит нога и ему тяжело ходить. Далее ФИО21 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и при этом предложил купить что-то для себя. Он отказался, но очень удивился, раньше ФИО21 таким щедрым не был. В магазине «Магнит» он купил две 1,5 литровые бутылки пива «Балтика 7» по цене 100 рублей за каждую и расплатился банковской картой, которую ему передал ФИО21 Выйдя из магазина, он передал ФИО21 банковскую карту и две 1,5 литровые бутылки. Он поинтересовался у ФИО21 откуда у него денежные средства, так как, ему известно, что ФИО21 нигде не работает. На это ФИО21 ответил, что он копил денежные средства, когда работал. После чего они с ФИО21 попрощались, последний пошел в сторону своего дома, а он по своим делам. О том, что карта не принадлежит ФИО21, ему ничего не было известно (Т. 1 л.д. 62-63).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, вопросом от участников судебного заседания к нему не возникло. Имеющиеся противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель – показания Свидетель №2 на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью) данные в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству стороны обвинения. Из показаний следует, что по месту его жительства по адресу: АДРЕС, к нему часто приходил Потерпевший №1, который некоторое время проживал у него, он является инвалидом. Так как он проживал один, он не против того, чтобы ФИО2 Г. проживал по его месту жительства. Летом в один из дней, в июле 2023 года, точного числа он не помнит, ФИО2 Г. как то подошел к нему и сообщил, что выпив спиртные напитки, уснул во дворе дома, после, проснувшись не обнаружил при себе банковскую карту. Он точно не помнит, выпивал ли он (ФИО2 Г.) в тот день, когда у него похитили банковскую карту, так как прошло длительное время и учитывая, что он злоупотребляет алкоголем, просто не помнит. ФИО2 Г. не говорил, кто похитил его банковскую карту, так как не знал. Спустя некоторое время, ФИО2 Г. ему сообщил, что по факту хищения у него банковской карты, он обратился к их знакомой Свидетель №4, которая вызвала сотрудников полиции (л.д. 46-47).

После оглашения показаний свидетеля, вопросом от участников судебного заседания по ним не возникли.

Свидетель – Свидетель №3 в судебное заседание не явился. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия с согласия участников судебного заседания оглашены по ходатайству стороны обвинения. Из показаний следует, что он проживает вместе со своей матерью ФИО15 и сыном – Свидетель №3 Артемом по адресу: АДРЕС. По месту его жительства в АДРЕС, проживал Свидетель №2, который злоупотреблял спиртными напитками. Летом у него проживал Потерпевший №1. ДАТА во дворе дома он увидел ФИО2 Г., который находился на лавочке в состоянии алкогольного опьянения. При встрече ФИО2 Г., при нем сходил в магазин «Алекс» и купил полтора литровую бутылку пива, после пришел во двор и стал выпивать. В разговоре ФИО2 Г., попросил его перевести с его банковской карты, с использованием «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 1000 рублей на номер телефона 999 688 87 27, что он сделал по его просьбе. После в разговоре с ФИО2 Г. он пошутил и попросил его купить семечки, на что он согласился и передал ему банковскую карту, с которой он сходил в магазин «Алекс», который расположен практически во дворе дома, где купил большую пачку семечек за 67 рублей. Вернувшись из магазина с пачкой семечек, он передал банковскую карту ФИО2 Г., который в это время продолжал находиться во дворе и употреблять спиртное. Вечером ДАТА он снова выходил на улицу и увидел пьяного ФИО2 Г. на лавочке, его телефон был на земле, недалеко от его руки. Он решил, что телефон могут похитить, и взял его себе, чтобы передать ФИО2 Г. На следующий день около 15-16 часов ДАТА к нему домой пришел ФИО2 Г. и сообщил, что у него похитили банковскую карту. Он сказал ФИО2 Г., что видел его пьяным во дворе дома, при этом телефон находился у него (Свидетель №3). Когда ФИО2 Г. находился у него в квартире, на его телефон пришло смс-сообщение, что с помощью его банковской карты пытались расплатиться в магазине «Алекс» на сумму 517 рублей, однако денежных средств на карте было недостаточно. С целью помочь ФИО2 Г., он сразу же направился в магазин, где у продавщицы Ларисы спросил, кто приходил и пытался расплатиться банковской картой. Лариса ему пояснила, что в магазин приходил «Ворон» - ФИО21 и пытался расплатиться банковской картой, однако на карте у него не хватило денежных средств. ФИО21 проживает ФИО2 на АДРЕС он его хорошо знает. После встречи с ФИО3 в один из дней, он спросил у него зачем он так поступил с ФИО2 Г., так как он является инвалидом без определенного места жительства, на что ФИО21 ответил, что ФИО2 Г. сам передал ему банковскую карту и разрешил ей пользоваться. Ему данные обстоятельства показались странными, так как ФИО2 Г. в разговоре с ним утверждал, что банковскую карту у него похитили. Впоследствии ему известно, что ФИО2 Г. обратился с заявлением в полицию, через общую знакомую Свидетель №4 (л.д. 118-119).

После оглашения показаний свидетеля, вопросом от участников судебного заседания по ним не возникли.

Свидетель – Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она не помнит, когда это было, но к ней обращался ФИО2 Г.Г. с просьбой помочь найти банковскую карту или обратиться в полицию. ФИО2 Г.Г. ДАТА вышел из тюрьмы, то каждый день был пьяный, проживал он у Свидетель №2 Когда ФИО2 Г.Г. обратился с просьбой помочь найти карту, она пошла в полицию к Свидетель №5

Свидетель – Свидетель №5 (старший о/у ОУР ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года от Свидетель №4 стало известно, что к ней обратился ФИО2 Г.Г., у него пропала банковская карта, с которой списывались денежные средства. ФИО2 Г.Г. попросил Свидетель №4 помочь ему обратиться в полицию. В этот же день он поехал к ФИО2 Г.Г., который сообщил ему, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, упал и уснул во дворе АДРЕС проснулся, обнаружил, что отсутствует банковская карта. В мобильном телефоне у ФИО2 Г.Г. был установлен мобильный банк, на который пришли сообщения, что в магазинах «Фикс Прайс» и «Магнит» осуществлялись покупки. В этих магазинах были просмотрены видеокамеры, на которых было видно, что картой расплачивался ФИО3 и Свидетель №1 После этого, он приехал в квартиру к ФИО3, где в присутствии понятых, на кухне в пакете была обнаружена банковская карта на имя ФИО2 Г.Г.

Свидетель – Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она не помнит какого числа, и в каком месяце это было, но она приехала с работы вечером и к ней подошли сотрудники полиции, попросили побыть понятой. Она согласилась, после чего они с согласия ФИО3 зашли в его квартиру, где на кухне в пакете нашли банковскую карту, пустые 1,5 литровые бутылки пива и три банки кофе. На банковской карте были указаны данные «ФИО2 Г.Г.», ФИО3 сказал, что кофе и пиво он приобрел с использованием карты.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству стороны обвинения. Из показаний следует, что ДАТА в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятой, так как у соседа ФИО3, проживающего в АДРЕС, будет проводиться осмотр его жилого помещения. Она согласилась. ФИО2 была приглашена её соседка Свидетель №7. Зайдя в квартиру ФИО3, сотрудники полиции на столе обнаружили три банки кофе «Нескафе» в небольших стеклянных банках. На вопрос сотрудников полиции, ФИО3 ответил, что приобрел данный кофе с использованием не принадлежащей ему банковской карты в магазине «Фиск Прайс», расположенном на АДРЕСА. Далее сотрудники полиции стали осматривать кухню, где в пакете, который находился у раковины, была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а ФИО2 пустые полимерные баклажки от пива. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него пустые бутылки и банковская карта не на его имя, ФИО3 пояснил, что банковскую карту похитил у Потерпевший №1 и с использованием данной карты прибрел пиво, пустые бутылки у которого находились в полимерном пакете. Сотрудниками полиции изъятое было упаковано в полимерный пакет и опечатано печатью. Во время осмотра ФИО3 вел себя спокойно. ФИО3 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, проживает один, нигде не работает. Потерпевший №1 ей ФИО2 знаком, так как в летний период времени проживает фактически во дворе дома, так как не имеет постоянного места жительства (Т. 1 л.д. 126-127).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, вопросом от участников судебного заседания к ней не возникло. Имеющиеся противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель – Свидетель №7 в судебное заседание не явилась. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия с согласия участников судебного заседания оглашены по ходатайству стороны обвинения. Из показаний следует, что ДАТА в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятой, так как у соседа ФИО3, проживающего в АДРЕС, будет проводиться осмотр его жилого помещения. Она согласилась. ФИО2 была приглашена её соседка Свидетель №6. Зайдя в квартиру ФИО3, сотрудники полиции на столе обнаружили три банки кофе «Нескафе» в небольших стеклянных банках. На вопрос сотрудников полиции, ФИО3 ответил, что приобрел данный кофе с использованием не принадлежащей ему банковской карты в магазине «Фиск Прайс», расположенном на АДРЕСА. Далее сотрудники полиции стали осматривать кухню, где в пакете, который находился у раковины, была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а ФИО2 пустые полимерные баклажки от пива. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него пустые бутылки и банковская карта не на его имя, ФИО3 пояснил, что банковскую карту похитил у Потерпевший №1 и с использованием данной карты прибрел пиво, пустые бутылки которого находились в полимерном пакете. Сотрудниками полиции изъятое было упаковано в полимерный пакет и опечатано печатью. Во время осмотра ФИО3 вел себя спокойно. ФИО3 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, проживает один, нигде не работает. Потерпевший №1 ей ФИО2 знаком, так как в летний период времени проживает фактически во дворе дома, так как не имеет постоянного места жительства (Т. 1 л.д. 128-129).

После оглашения показаний свидетеля, вопросов от участников судебного заседания по ним не возникло.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается ФИО2 письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 Г.Г. от ДАТА на имя начальника ОМВД России по АДРЕС (зарегистрировано за №_________ по КУС от ДАТА) – просит разобраться с несанкционированным списанием денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты Сбербанка в сумме 1600 рублей, которое произошло ДАТА (л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрена АДРЕС, с участием ФИО3 и с его согласия, где в помещении кухни было обнаружено и изъято три банки кофе «Nescafe Classic» 47,5 грамма в стеклянной таре, а ФИО2 пустая пластиковая бутылка из под пива «Балтика 7», объемом 1,3 литра и пластиковая банковская карта «Сбер мир» №_________ на имя GEORGY SHCHUKIN; изъятое все было упаковано в темный полимерный пакет, заверенный оттиском печати №_________ «Для пакетов» ОМВД России по АДРЕС (л.д. 25-28),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: АДРЕСА, в котором расплачивались банковской картой потерпевшего ФИО2 Г.Г.; по результатам осмотра изъяты видеозапись с видеорегистратора магазина на DVD-R диск и товарный чек, упакованные в бумажные конверты, опечатанные печатью №_________ «Для пакетов» ОМВД России по АДРЕС (л.д. 29-33),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение магазина «Fix price» по адресу: АДРЕСА, в котором расплачивались банковской картой потерпевшего ФИО2 Г.Г.; по результатам осмотра изъяты видеозапись с видеорегистратора «Htkviston» на DVD-R диск и товарные чеки, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатанные печатью №_________ «Для пакетов» ОМВД России по АДРЕС (л.д. 33-36),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрены, признанные в качестве вещественных доказательств документы содержащие информацию ПАО Сбербанк о том, что банковская карта №_________, номер счет 40№_________, тип карты «MIR», отделение открытия счета 0002 990002 Оперу-2 0002/00003, дата открытия счета ДАТА, владелец карты Потерпевший №1, ДАТА года рождения, паспорт 6821 188501.

Согласно информации о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте в истории операций имеются записи о бесконтактной покупке и выдачи наличных, а именно:

ДАТА в 15:55:25 на сумму 299 рублей в магазине «Алекс»,

ДАТА в 15:56:19 на сумму 89 рублей в магазине «Алекс»,

ДАТА в 16:58:01 на сумму 237 рублей в магазине«Fix price»,

ДАТА в 17:15:49 на сумму 239 рублей 98 копеек в магазине «Магнит»,

ДАТА в 20:50:19 на сумму 226 рублей в магазине «Алекс»,

ДАТА в 20:52:58 на сумму 313 рублей в магазине «Алекс»,

ДАТА в 20:55:46 на сумму 81 рубль в магазине «Алекс»,ДАТА в 21:03:06 на сумму 30 рублей в магазине «Алекс»,

ДАТА в 21:11:48 на сумму 4 рубля в магазине «Алекс»,

ДАТА в 21:33:43 на сумму 484 рубля в магазине «Алекс»,

ДАТА в 21:34:13 на сумму 5 рублей в магазине «Алекс».

Этим же протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрены, признанные в качестве вещественных доказательств, а именно:

банковская карта на имя GEORGY SHCHUKIN №_________, на лицевой стороне имеется надпись Сбербанк, ниже чип, в правом верхнем углу знак бесконтактной оплаты, срок действия карты 06/28, на оборотной стороне карты имеется магнитная лента, ниже имеется информация для клиентов;

три банки объемом 47,5 грамма из стекла, крышки коричневого цвета, на каждой банке имеется этикетка красно-черного цвета с изображением зерен кофе и кружки, с надписью «Nescafe Classic», внутри каждой банки порошкообразное вещество коричневого цвета,

пустая бутылка объемом 1,3 литра из пластика зеленого цвета, на которой имеются этикетки синего цвета, на одной имеется надпись «Балтика 7 экспортное светлое пиво»,

товарные чеки из магазина «Fix price» содержат информацию – ООО «Брест Прайс» 393194, АДРЕСА ДАТА 16:57 чек 0043 Одобрено оплата картой ************5535 Сумма (Руб): 237; ООО «Брест Прайс» 393194, АДРЕСА шт. Кофе пор рас №е 79.00*3 = 237,

товарный чек из магазина «Магнит» содержит информацию – чек №_________ от ДАТА товар Балтика 7 пиво светлое Экспортное паст 5,4% 1,3 л пл./б кол-во 2,000 цена 119,99, всего к оплате 239,98 (л.д. 43-56),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрена, признанная в качестве вещественных доказательств, информацию ПАО Сбербанк о поступивших сообщениях по банковской карте ФИО2 Г.Г. №_________ на абонентский №_________ на 2 листах формата А4, в неупакованном виде.,

согласно информации банковская карта №_________ привязана к абонентскому номеру 9996888726, и на данный номер поступали смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты путем приобретения товаров бесконтактным способом, а именно: ДАТА в 15:55 на сумму 299 рублей, ДАТА в 15:56 на сумму 89 рублей, ДАТА в 16:58 на сумму 237 рублей, ДАТА в 17:15 на сумму 239 рублей 98 копеек, ДАТА в 20:50 на сумму 226 рублей, ДАТА в 20:52 на сумму 313 рублей, ДАТА в 20:55 на сумму 81 рубль, ДАТА в 21:03 на сумму 30 рублей, ДАТА в 21:11 на сумму 4 рубля, ДАТА в 21:33 на сумму 484 рубля, ДАТА в 21:34 на сумму 5 рублей, ДАТА в 15:55 доставлено сообщение о совершении операции в магазине «Алекс» на сумму 517 рублей, однако операция не прошла из-за недостаточности денежных средств (л.д. 132-139),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрены, признанные в качестве вещественных доказательств:

диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения за ДАТА из магазина «Магнит», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДАТА - участвующий Свидетель №1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен и расплачивается за приобретенный им товар – две бутылки пива объемом 1,5 литра для ФИО3, при помощи банковской карты ФИО2 Г.Г., которую ему передал для оплаты ФИО3,

диск DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДАТА из магазина «Fix price», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДАТА - участвующий Свидетель №1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и его знакомый ФИО3, где последний расплачивался за приобретенный им товар - три банки кофе, банковской картой (л.д. 66 - 75, 78),

- протокол очной ставки от ДАТА между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО2 Г.Г.. в ходе которой ФИО2 Г.Г. показал, что ДАТА в утреннее время, он вышел на улицу из дома. Недалеко от дома, в котором он проживал, на лавочке, он стал употреблять спиртные напитки со своими знакомыми. Ближе к обеду от выпитого спиртного он сильно запьянел, дойти до подъезда у него не получилось, он упал на землю, где и заснАДРЕС по времени он спал, пояснить не может, так как не помнит. Когда он проснулся, то увидело, что возле него на земле лежат его вещи, он начал их собирать. Времени было 16 час. В этот момент он понял, что среди его вещей нет его банковской карты ПАО «Сбербанк». Он попытался сам найти банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как точно помнил, что до того момента как он заснул на улице, банковская карта была у него. Он точно помнит, что до того момента как уснул, встретил своего знакомого по имени Свидетель №3, и попросил его помочь оплатить мобильную связь, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Затем он попросил ФИО3 сходить в магазин «Алекс», расположенный на АДРЕС, рядом с его домом №_________ по АДРЕС, и попросил его купить для него продукты питания, какие именно не помнит, что-то покушать. После совершения покупок ФИО3 вернул ему его банковскую карту и продукты питания. Далее он убрал банковскую карту в барсетку, где обычно её хранил.

Подозреваемый ФИО3 с показаниями ФИО2 Г.Г. согласился частично и показал, что когда потерпевший ФИО2 Г.Г. пьяный лежал на улице, он уже ушел домой, что происходило дальше ему не известно. Кто мог взять вещи ФИО2 Г.Г., в том числе карту, ему не известно.

Далее в ходе очной ставки ФИО3 пояснил, что ДАТА в утреннее время к нему в квартиру постучали, когда он открыл дверь, то увидел на пороге его соседа с 5-го этажа ФИО9, он попросил его сходить в магазин. Так как у него проблемы со здоровьем, он решил ему помочь, поэтому согласился сходить в магазин. Денег на тот момент у ФИО9 не было, он позвал Потерпевший №1, так как тот должен был дать ему свою банковскую карту для оплаты покупки. Через некоторое время спустился Потерпевший №1 и передал ему свою банковскую карту и попросил копить спиртное и сигареты. Далее они все вместе спустились на улицу. Его знакомые ФИО9 и Потерпевший №1 остались на лавочке у подъезда, а он пошел в магазин с банковской картой Потерпевший №1. ФИО2 попросил купить его кофе, спиртное и сигарет, при этом пояснил, что он может купить одну банку кофе для себя, а две принести ему. В этот момент Потерпевший №1 разрешил ему воспользоваться его банковской картой для оплаты вышеуказанных товаров. Он в этот момент был сильно пьян, поэтому он в данный момент плохо помнит в каких магазинах, он приобрел товары. Точно может сказать, что в тот день он ходил в магазин «Алекс», расположенный у его дома и в магазин «Фикс прайс». В это день у него были с собой наличные денежные средства, но небольшая сумма. Чем именно, он расплачивался в данных магазинах, он не помнит. В этот день он ходил в магазин несколько раз со своим другом Свидетель №1, которого пригласил, так как в этот день – ДАТА был сильно пьян и плохо себя чувствовал. Он позвонил своему другу Свидетель №1 и попросил сходить с ним в магазин. С Свидетель №1 они ходили в магазин, расположенный в северной части АДРЕС. Что он там покупал он не помнит. После магазина, они расстались, но не помнит как. Вернувшись из магазина с продуктами, он подошел к своему подъезду, где на лавочке сидели его знакомые Потерпевший №1 и ФИО9. Там они выпили спиртное и в какой-то момент запьянел и решил пойти домой. На лавочке у его знакомых осталась недопитая бутылка пива, он её взял и пошел домой, а пакет с покупками оставил им. Банковскую карту он передал Потерпевший №1.

Потерпевший ФИО2 Г.Г. с показаниями ФИО3 согласился и показал, что разрешал ФИО3 пользоваться его банковской картой, так как просил покупать ФИО3 для него продукты питания. После того как ФИО3 вернулся из магазина с продуктами питания, ФИО3 вернул ему его банковскую карту, которую он положил в свою барсетку, в которой всегда хранил карту.

ФИО3 ФИО2 показал, что не помнит как оказалась у него в квартире банковская карта, так как был сильно пьян и не помнит. Он только помнил, как полицейские у него в квартире изымали данную карту (л.д. 93-97).

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ДАТА в 16 часу ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил встретиться, так как они давно с ним не виделись, он согласился. Примерно через 15-20 минут после звонка, они встретились у АДРЕС. Затем ФИО21 предложил сходить с ним в магазин «Алекс», расположенный на АДРЕС. Он согласился. В магазине «Алекс» ФИО21 купил 1,5 литра пива «Жигулевское», при этом за покупку расплатился банковской картой. Далее ФИО21 пригласил его к себе в гости. У него дома они пили кофе и общались. В ходе их разговора ФИО21 сказал, что у него порвались сланцы и ему нужно приобрести новые. После чего они с ФИО21 пошли в магазин «Фикс прайс», расположенный на АДРЕС в северной части АДРЕС. Времени было примерно 17 часов. Около магазина ФИО21 споткнулся и упал, повредил себе колено. В магазине «Фикс прайс» ФИО21 приобрел три банки кофе «Нескафе» и расплатился за них банковской картой. После чего они с ФИО21 вышли из магазина на улицу, и ФИО21 попросил его сходить в магазин «Магнит», расположенный в одном здании с магазином «Фикс прайс» и купить ему две 1,5 литровые бутылки пива, объяснив это тем, что у него болит нога и ему тяжело ходить. Далее ФИО21 передал ему банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета и при этом предложил ему купить что-то для себя. Он отказался, но очень удивился, раньше ФИО21 таким щедрым не был. В магазине «Магнит он купил две 1,5 литровые бутылки пива «Балтика 7» по цене более 100 рублей за каждую, при этом он расплатился банковской картой, которую ему передал ФИО21 Выйдя из магазина «Магнит» он передал ФИО21 банковскую карту и две бутылки пива. После этого он поинтересовался у ФИО21 откуда у него денежные средства, так как ему известно, что ФИО21 нигде не работает. На это ФИО21 ответил, что он копил денежные средства, когда работал. Затем они с ФИО21 попрощались и разошлись. О том, что банковская карта не принадлежала ФИО21, он не знал, так как последний ему об этом не говорил.

Подозреваемый ФИО3 с показаниями ФИО16 согласился, но сам от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 86-89),

- протоколом показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 Г.Г. от ДАТА, из которого со слов ФИО2 Г.Г. следует, что во дворе АДРЕС на лавочке он уснул ДАТА и у него похитили банковскую карту ПАО Сбербанк. В этот день он со своим знакомым Свидетель №3 выпивал пиво, когда пиво закончилось, он передал свою банковскую карту Свидетель №3, чтобы он купил пиво и орешки. Выпив еще алкоголя, он уснАДРЕС на лавочке, он обнаружил, что его личные вещи разбросаны, банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на его имя, отсутствовала. На следующий день он пришел к Свидетель №3, чтобы зарядить телефон. На телефон пришли сообщения, что в магазине «Алекс», который находится практически во дворе АДРЕС, пытались расплатиться его банковской картой. Свидетель №3 направился в магазин, где продавщица ему сказала, что банковской картой пытался расплатиться «Ворон» - ФИО21, который проживает в АДРЕС. Разрешения на совершение банковских операций по карте ДАТА ФИО21 он не давал (л.д. 109-115).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, с учетом оглашенных показаний на следствии, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший какого-либо разрешения на использование денежных средств на его карте ФИО3 не давал. При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 и протокола осмотра предметов от ДАТА следует, что ДАТА Свидетель №1 с ФИО3 совершали покупки в магазине «Fix price» и «Магнит» пиво и кофе, за которые расплатились банковской картой, которая имелась у ФИО3 Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, а ФИО2 протоколу осмотра места происшествия от ДАТА – банковская карта на имя ФИО2 Г.Г. была обнаружена в жилом помещении ФИО3 по адресу: АДРЕС.

То есть в судебном заседании представлены доказательства объективно подтверждающие, что ДАТА у ФИО3 находилась в пользовании карта ФИО2 Г.Г., что в свою очередь подтверждает совершение при её помощи покупок и соответственно хищение денежных средств со счета карты на сумму 2008 рублей 98 копеек.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд ФИО2 находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По имеющимся доказательствам уголовного дела достоверно установлено, что на имя ФИО2 Г.Г. в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на его имя.

Подсудимый ФИО3, имея в пользовании банковскую карту ФИО2 Г.Г. и соответственно имея доступ к банковскому счету карты, ДАТА в период с 15 часов 55 минут до 21 часа 34 минуты совершил 11 операций в торговых организациях АДРЕС по списанию с банковского счета ФИО2 Г.Г. бесконтактным способом денежных средств в общей сумме 2008 рублей 98 копеек для приобретения различного товара.

То есть, хищение денежных средств произошло бесконтактным способом с использованием банковского счета. При этом действия ФИО3 носили <данные изъяты> характер.

Преступное деяние ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд квалифицирует как оконченное преступление, так как произошло изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и соответственно ему причинен ущерб на сумму 2008 рублей 98 копеек.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» подсудимый ФИО3 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 167).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО3, его состоянии здоровья, а ФИО2 его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; каких-либо хронических заболеваний не имеет; в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а ФИО2 за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим 80 лет», осуществляет уход за нетрудоспособными лицами; на момент совершения преступления судим.

Согласно характеристике по месту регистрации и жительства, подготовленной старшим УУП ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – жалоб от соседей и жителей АДРЕС в отдел полиции на ФИО3 не поступало (Т. 2 л.д. 168).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья и осуществление ухода за нетрудоспособными лицами (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данных о личности ФИО3, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, регламентированные ст. 43 УК РФ, на путь исправления он не встал, в целях обеспечения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы при реальном его отбытии.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

По мнению суда, отсутствуют основания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Инкриминируемое преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА.

Поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДАТА к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказаний будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначая отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, ранее считается подсудимый не отбывавшим лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, не установлено и не было представлено.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 Г.Г. заявлен гражданский иск на общую сумму 2008 рублей 98 копеек.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

В судебном заседании на стадии судебного следствия потерпевший ФИО2 Г.Г. после разъяснения ему прав гражданского истца и последствий отказа от иска, отказался от исковых требований и пояснил, что ему понятен отказ от иска и его последствия.

Протокольным определением, с учетом правил ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд прекратил производство по гражданскому иску ФИО2 Г.Г.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежит разрешению судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, назначив окончательно наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Протокольным определением, с учетом правил ч. 2 ст. 256 УПК РФ, судом прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 Г.Г.

Вещественные доказательства:

- информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ФИО2 Г.Г. в бумажном виде, содержащиеся на 2 листах А4; два чека, товарный чек, в бумажном виде на 1 листе А4; информация СМС-сообщений поступившие на №_________, привязанного к банковской карте №_________ ФИО2 Г.Г., на двух листах, хранить в материалах уголовного дела,

- диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Магнит» и диск DVD-R, содержащий записи камер видеонаблюдения магазина «Fix price», расположенные по адресу: АДРЕС А, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА и упакованные в бумажные конверты, опечатанные печатью №_________ ОМВД России по АДРЕС, хранить при уголовном деле,

- банковскую карту на имя ФИО2 Г.Г., три стеклянные банки из-под кофе «Nescafe Classic», переданные на хранение ФИО2 Г.Г., оставить у него по принадлежности,

- пустую бутылку из-под пива «Балтика №_________», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а ФИО2 поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов