Решение по делу № 33-1773/2024 (33-44934/2023;) от 22.12.2023

Судья Бондаренко Н.П.	дело № 33-1773/2024                                     (№ 33-44934/2023)
УИД 50RS0012-01-2023-000600-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               14 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Крюковой В.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-446/2023 по исковому заявлению ФИО к ФИО, несовершеннолетней ФИО ФИО, в интересах которой действуют законные представители ФИО и ФИО, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании жилого помещения (квартиру) №1 - блоком жилого дома блокированной застройки, признании за истцом права собственности на блок №1 жилого дома блокированной застройки,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Зарайского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

        установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, несовершеннолетней Бакуняевой А.О., в интересах которой действуют законные представители ФИО и ФИО, в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Зарайск, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки; признать жилое помещение (квартиру) №1 - блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,4 кв.м., расположенного по указанному адресу и признать за истцом право собственности на блок №1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Зарайск, <данные изъяты> усадьбы <данные изъяты>», <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что матери истца ФИО по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на передачу жилого помещения в собственность, заключенного с АО «Октябрьское», принадлежало на праве собственности жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, п<данные изъяты>», <данные изъяты>. 22.08.2016г. ФИО подарила истцу названное жилое помещение (квартиру).В <данные изъяты> расположено также жилое помещение <данные изъяты>, которое на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждой) принадлежит ФИО и несовершеннолетней Бакуняевой ФИО согласно договору <данные изъяты> от 26.06.2009г. на передачу жилого помещения в собственность.

Фактически жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу представляет собой объект капитального строительства с назначением – жилой дом, при этой каждая часть жилого дома имеет самостоятельные системы газоснабжения, водоснабжения, канализации, а также выход на земельный участок, находящийся на территории. Прилегающий к дому земельный участок поделен ограждением на два самостоятельных земельных участка.       Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Зарайск, <данные изъяты> усадьбы совхоза «40 лет Октября», <данные изъяты>, подготовленного 24.04.2023г. кадастровым инженером ООО «Центргипрозем» ФИО, каждая часть жилого дома представляет собой совокупность полностью изолированных комнат и помещений вспомогательного использования, имеет отдельный вход, самостоятельные коммуникации. Помещения, находящиеся в пользовании с другими собственниками, отсутствуют. Зданиепредставляет собой самостоятельный объект капитального строительства с назначением: жилой дом, наименование: часть жилого дома. Согласно заключению специалиста ООО «Геодезист.ПРО» ФИО жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.о.Зарайск, <данные изъяты> усадьбы совхоза «40 лет Октября», <данные изъяты>, обладает всеми признаками «жилой дом блокированной застройки». Признание жилого дома жилым домом блокированной застройки, а её квартиры отдельным жилым блоком в доме блокированной застройки ей необходимо для оформления права собственности на занимаемый при доме земельный участок.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснила, что возражений по иску не имеет.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика Бакуняевой А.О. - ФИО и ФИО не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> усадьбы совхоза «40 Лет Октября», <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, является многоквартирным, и состоит из двух квартир: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 41,3 кв.м, которая на праве собственности принадлежит истцу ФИО, и <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 41,3 кв.м, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО (в настоящее время фамилия изменена на Бакуняева) А.О., по ? доли каждой, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д.12-16, 87-88).

Квартиру <данные изъяты> ФИО приобрела в собственность по договору дарения от 22.08.2016г., заключенному с ФИО(л.д.17). В свою очередь, ФИО приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации, заключив договор на передачу жилого помещения <данные изъяты> от 11.09.1995г. с АО «Октябрьское» (л.д.18).

Право общей долевой собственности ФИО и ФИО (по ? доли) на <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2009г.Квартиру <данные изъяты> ответчики приобрели в долевую собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты> от 26.06.2009г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района (л.д.25).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> усадьбы совхоза «40 Лет Октября», <данные изъяты> содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент. Таким образом, его назначение и наименование по данным из ЕГРН как многоквартирного подтверждается фактическими обстоятельствами.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие сторонам, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Отказывая в удовлетворении требований о признании жилого дома по адресу: <данные изъяты> усадьбы совхоза «40 Лет Октября», <данные изъяты>, домом блокированной застройки, суд, руководствуясь статьями 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что указанный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированного типа застройки.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания квартиры истца домом блокированной застройки обоснованными ввиду того, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме.

Вопреки утверждению истца, доказательств, подтверждающих, что квартира является блоком жилого дома блокированной застройки, в материалы дела не представлено.

Представленное истцом досудебное исследование не содержит полных сведений о наличии у жилого помещения признаков дома блокированной застройки, при этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции истцу также разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы в целях установления юридических значимых обстоятельств, однако истец отказался заявить соответствующее ходатайство, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств отмену решения суда не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от                              26 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи