Решение по делу № 2а-3834/2019 от 17.09.2019

66RS0006-01-2019-003871-49

2а-3834/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Юриной В. В., с участием административного истца Лобанова А. В., представителя заинтересованного лица Мазеиной Н. Ю. - Марченко М. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобанова А. В. к и. о. начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшего судебного пристава Огорелышеву И. М., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А. В. обратился в суд с административным иском к и. о. начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшего судебного пристава Огорелышеву И. М., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 09.09.2019 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по уплате алиментов с учетом среднего заработка по Российской Федерации помесячно за период с момента вынесения приказа 29.11.2016 до 31.08.2019, проверить подлинность предоставленных должником справок 2-НДФЛ на предмет уплаты работодателем налога на доходы физических лиц, предоставления отчетности в Пенсионный фонд, опросить руководителя/главного бухгалтера предприятия ООО «Гранд», обязать предоставить копии трудовой книжки и трудового договора, иные доказательства начисленной и выплаченной заработной платы, привлечь должника к административной ответственности, указав, что на исполнении В Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №72074/17/66006-ИП, возбужденное 25.10.2017 на основании судебного приказа на предмет взыскания алиментов в отношении должника Мазеиной (Лобановой) Н. Ю. в пользу несовершеннолетнего Л.С.А., < данные изъяты > года рождения. Также в настоящее время в Верхнепышминском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается дело о взыскании неустойки с Мазеиной Н. Ю. за несвоевременную уплату алиментов. Документом, доказывающим наличие задолженности, является постановление судебного пристава-исполнителя Кучковой Е. В. о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2019, которым задолженность определена в размере 238 924 рублей 20 копеек, исходя из уровня среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как должник о месте работы не сообщал и документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не предоставлял. В ходе рассмотрения указанного дела стало известно, что и. о. начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава Огорелышевым И. М. вынесено 09.09.2019 постановление о отмене постановления от 18.06.2019, и судебным приставом-исполнителем Москвиной Н. А. вынесено 09.09.2019 новое постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 32 115 рублей 73 копеек. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило заявление должника и представление справок формы 2-НДФЛ. Однако, представленные должником справки о доходах за период с 2016 года со среднемесячным заработком 8 000 - 9 000 рублей являются недостоверными, и и. о. начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старшим судебных приставом Огорелышевым И. М. их подлинность не была проверена, то есть он не воспользовался предоставленными ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами. О недостоверности справок о доходах должника свидетельствует то, что в решении суда от 27.11.2017 был зафиксирован факт, что должник не работала с ноября 2016 г. по апрель 2017 г., должник его не оспаривала; 01.03.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя должник указала, что является безработной; судебный пристав-исполнитель неоднократно делала запросы в целью установления места получения должником дохода, однако безрезультатно; должник с марта 2009 г. по июль 2017 г. являлась учредителем и директором ООО «Санти», поэтому не могла с ноября 2016 г. работать уборщицей; должник имеет высшее экономическое образование, поэтому может принимать меры для улучшения своего материального положения; также должник ранее неоднократно пыталась вводить судебного пристава-исполнителя в заблуждение, утверждая, что имеется соглашение об уплате алиментов, что не знала о вынесении судебного приказа, пытаясь его отменить, также неоднократно меняла место жительства.

В судебном заседании административный истец Лобанов А. В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что о недостоверности справок формы 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. свидетельствует то, что все они составлены по форме, утвержденной приказом ФНС от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@, хотя в 2017 году действовала другая форма. Также о недостоверности свидетельствует то, что в справке о заработной плате за апрель-июнь 2019 г. указано на работу должника по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору. Кроме того, юридический адрес ООО «Гранд» находится в г. Ирбит Свердловской области, а по фактическому адресу: г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, д. 15, оф. 410 - такой организации нет.

Представитель заинтересованного лица Мазеиной (Лобановой) Н. Ю. - Марченко М. Т. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что Мазеина Н. Ю. узнала о возбужденном исполнительном производстве 01.03.2019. Должник, являясь юридически неграмотной, при даче объяснений изложила обстоятельства, о которых у нее спросила судебный пристав-исполнитель, по месту работы вопросы ей не задавались. Впоследствии узнала о вынесении постановления от 18.06.2019, после чего обратилась в Отдел с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам, представив справки о доходах, через некоторое время узнала, что постановление от 18.06.2019 отменено. Доводы административного истца о подложности справок формы 2-НДФЛ являются голословными.

Административный ответчик и. о. начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава Огорелышев И. М, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица Мазеина Н. Ю., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Москвина Н. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 55-57, 118-123), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения административного истца и представителя заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя второго административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам вынесено и. о. начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава Огорелышевым И. М. 09.09.2019 (л. д. 17).

В соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», последним днем для оспаривания указанного постановления в суд даже со дня его вынесения было 23.09.2019. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 17.09.2019 (л. д. 6-9), в связи с чем срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и исполнительного производства, что 25.10.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Кучковой Е. В. возбуждено исполнительное производство №72074/17/66006-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, на предмет взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.11.2016, с должника Мазеиной (Лобановой) Н. Ю. в пользу взыскателя Лобанова А. В. на содержание несовершеннолетнего Л.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения (л. д. 10, 13-14).

Постановлением того же пристава от 18.06.2019 определена задолженность по алиментам за период с 06.06.2017 по 31.05.2019 в размере 238 924 рублей 20 копеек, исходя из уровня начисленной среднемесячной заработной платы одного работника в Российской Федерации (л. д. 15).

Не согласившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам, 18.07.2019 Мазеина Н. Ю. подала на имя начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга заявление о перерасчете задолженности по алиментам, указав, что трудоустроена с 01.09.2016 в ООО «Гранд» в должности уборщицы, и представив справку работодателя о работе с 01.09.2016 и справки 2-НДФЛ за 2017-2019 годы (л. д. 16, 62-65).

Постановлением и. о. начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава Огорелышева И. М. от 09.09.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Кучковой Е. В. о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2019 отменено в связи с предоставлением справок 2-НДФЛ ООО «Гранд» (л. д. 17).

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Москвиной Н. А. с учетом сведений, содержащихся в справках 2-НДФЛ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.06.2017 по 31.08.2019, согласно которому задолженность Мазеиной (Лобановой) Н. Ю. по алиментам составила 32 115 рублей 73 копейки (л. д. 18).

Полагая, что постановление и. о. начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - старшего судебного пристава Огорелышева И. М. от 09.09.2019 является незаконным, Лобанов А. В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Из ст. ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Право старшего судебного пристава отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов установлено п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

В силу ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя, в том числе о расчете задолженности по алиментам, любая из сторон может обжаловать его в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 о расчете задолженности по алиментам за период с 06.06.2017 по 31.05.2019 и вынесения оспариваемого постановления и. о. старшего судебного пристава послужило то, что должник Мазеина Н. Ю. подала заявление о перерасчете размера задолженности и предоставила справки о доходах формы 2-НДФЛ за указанный период.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель Кучкова Е. В., отбирая 01.03.2019 у должника объяснения, не выяснила обстоятельства получения дохода должником, в том числе в период с 06.06.2017 (л. д. 22). Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке судебным приставом-исполнителем наличия у должника доходов: отсутствуют сведения о направлении запросов в территориальные отделения Пенсионного фонда и налоговых органов и получении на них ответов. Не ссылается на выполнение таких запросов и получение ответов судебный пристав-исполнитель и в ответах на обращения Лобанова А. В. (л. д. 20, 28).

Таким образом, вынесенное и. о. старшего судебного пристава оспариваемое постановление основано на тех документах, которые имелись у должностного лица по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.

Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у и. о. старшего судебного пристава имелись предусмотренные Законом основания для вынесения постановления от 09.09.2019 об отмене постановления от 18.06.2019.

Фактически все доводы административного истца сводятся к несогласию с расчетом размера задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем Москвиной Н. А. в постановлении от 09.09.2019, исходя из представленных должником справок о доходах, однако данное постановление Лобановым А. В. не оспаривается и предметом настоящего разбирательства не является. В этой связи само по себе постановление и. о. старшего судебного пристава прав административного истца не нарушает. При этом суд обращает внимание на то, что полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными, направленными на создание условий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов. Указанная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать исполнительные действия по исполнению требований всех исполнительных документов, которые находятся на исполнении в отделе судебных приставов в производстве судебных приставов-исполнителей. В то же время она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. В этой связи судом отклоняются доводы административного истца о том, что и. о. старшего судебного пристава не совершены действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по проверке достоверности представленных должником справок о доходах до вынесения оспариваемого постановления. Между тем, суд отмечает, что в силу вышеприведенных норм ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, полагая, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его интересы, не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных старшему судебному приставу, прав взыскателя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лобанова А. В. к и. о. начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшего судебного пристава Огорелышеву И. М., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019.

Судья