Решение по делу № 33-914/2024 от 13.02.2024

    Судья Блейз И.Г.                                                                        Дело № 2-2320/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                  Дело № 33-914/2024

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Севастополя «Водоканал» к Заворотной Л. А., Товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» о взыскании денежных средств, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ГУПС «Водоканал» обратилось с иском к Заворотной Л.А. о взыскании денежных средств в размере 311.302,80 рублей в качестве ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является предприятием, которое оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, инженерная инфраструктура для поставки воды обслуживается предприятием. В кадастровых кварталах с кадастровыми номерами № на территории Товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» имеется водопроводная сеть, построенная силами членов товарищества хозяйственным способом за собственные средства. С 2011 года по 2020 год между ГУПС «Водоканал» и ТСН «Сосновый бор» заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому границей балансовой принадлежности являлась точка врезки в городской водопровод, где был установлен прибор учета, по которому производились начисления. ТСН «Сосновый бор» взимало плату за подключение к сетям с новых членов товарищества, осуществляло ремонт и устранение утечек на своих сетях. Договор расторгнут 2 октября 2020 года, однако сети от ТСН «Сосновый бор» на баланс ГУПС «Водоканал» не передавались. Спорная водопроводная сеть никогда не находилась на балансе истца. В период действия договора утечки на сети устранялись силами ТСН «Сосновый бор», однако, впоследствии товарищество самоустранилось от обслуживания сети и выполнения аварийных работ. ГУПС «Водоканал» вынужден был с целью обеспечения предоставления услуги надлежащего качества проводить аварийно-восстановительные работы на спорной сети, что обусловило несение необоснованных затрат, что причинило истцу ущерб. Спорная сеть не признана бесхозяйной, при попытке признать ее таковой, было отказано в связи с возражениями, которые предоставила на тот момент председатель ТСН «Сосновый бор» - Заворотная Л.А., которая указывала, что данные сети принадлежат товариществу, так как выстроены на денежные средства членов товарищества. ГУПС «Водоканал» не является собственником или балансодержателем спорны сетей, за период с 1 января 2021 года по 6 марта 2023 года ГУПС «Водоканал» выполнены аварийно-восстановительные работы на сумму 311.302,80 рублей, данный ущерб не возмещен, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле Товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор».

28 июля 2023 года истцом подано через канцелярию суда уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать сумму убытков в размере 311.302,80 рублей солидарно с Заворотной Л.А. и ТСН «Сосновый бор».

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2023 года исковые требования ГУПС «Водоканал» оставлены без удовлетворения.

Представитель ГУПС «Водоканал» в апелляционной жалобе полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что из представленных в настоящее дело документов усматривается, что строительство водопроводной сети осуществлялось ТСН «Сосновый бор». На протяжении длительного периода времени ТСН «Сосновый бор», как лицо построившее водопровод и имеющее все документы на его строительство и ввод в эксплуатацию признавала право собственности на указанный объект, между ГУПС «Водоканал» и ТСН «Сосновый бор» действовали акты разграничения балансовой принадлежности сетей. Поскольку ГУПС «Водоканал» не является собственником или балансосодержателем данной сети, которая в спорный период не была признана бесхозяйной, не была передана на основании передаточного акта от органов местного самоуправления в ведение ГУПС «Водоканал», то истец полагает, что расходы, понесенные им при выполнении аварийно-восстановительных работ, являются убытками и подлежат возмещению ответчиками.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что ТСН «Сосновый бор» имело фактическое владение спорным имуществом, отсутствие в реестрах сведений о собственнике не является однозначным доказательством, подтверждающим факт бесхозяйности спорного имущества. То, что ни Заворотная Л.А., ни ТСН «Сосновый бор» не зарегистрировали своевременно право собственности на водопроводную сеть, не является абсолютным основанием для освобождения от обязанности по несению затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на построенной ТСН «Сосновый бор» водопроводной сети за период до признания ее бесхозяйной.

Апеллянт считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку их обоюдное бездействие привело к тому, что ГУПС «Водоканал» был вынужден произвести аварийные работы и понести финансовые затраты.

Также податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что истец обязан проводить данные работы с целью предоставления надлежащей услуги по поставке воды, поскольку ГУПС «Водоканал» несет ответственность только на сетях, находящихся в его ведении до точки врезки уличного водопровода, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель ТСН «Сосновый бор» просит решение оставить без изменения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность сетей ТСН «Сосновый бор», водопроводная сеть 17 октября 2023 года поставлена на учет как бесхозяйная.

Представитель ГУПС «Водоканал» - Немира Ю.Б. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Председатель ТСН «Сосновый бор» – Волобуева Н.А. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, от участников процесса не поступало.

С учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУПС «Водоканал», председателя ТСН «Сосновый бор», обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ТСН «Сосновый бор» зарегистрировано 22 октября 2014 года, является добровольным объединением граждан – собственников недвижимого имущества (жилых домов и земельных участков), созданным для совместного пользования имущества, в силу закона находящегося в общей собственности.

Установлено, что земельный участок в собственности ТСН «Сосновый бор» отсутствует, в объединение входят собственники имущества на следующих улицах: <адрес>

Данными собственниками заключены прямые договоры холодного водоснабжения с ГУПС «Водоканал», что следует из материалов дела и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу №А84-3065/2023 и не оспаривалось в судебных заседаниях (л.д.130-133 том 2).

Кроме того, из постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А84-5253/2022, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 8 августа 2022 года об отказе в удовлетворении иска ГУПС «Водоканал» к ТСН «Сосновый бор» о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения на условиях предложенных ГУПС «Водоканал» оставлено без изменения, следует, что в районе кадастровых кварталов № есть только индивидуальные жилые дома. Водопроводная сеть и земельный участок, на которой размещена водопроводная сеть, в собственности ТСН «Сосновый бор» отсутствуют, какие-либо документы, связанные со строительством водопровода и оплатой выполненных работ ТСН «Сосновый бор» также отсутствуют (л.д.140-143 том 1).

В возражениях на исковое заявление ТСН «Сосновый бор» указывал, что истцом представлены документы, подтверждающие, что водопровод, расположенный в границах кадастровых кварталов № был построен силами ОКМ ЖСК «Гераклея» в период заключения договора холодного водоснабжения с ГКП «Водоканал» в 2002 году, однако доказательств того, что ОСН «КК «Сосновый бор», организованный в 2005 году является правопреемником ОКМ ЖСК «Гераклея» в материалы дела не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ГУПС «Водоканал» по заявкам жителей проводились аварийно-восстановительные работы инженерных сетей на указанных выше улицах, что подтверждается соответствующими актами.

Стоимость произведенных работ никем не оспаривалась и подтверждается справкой, согласно которой сумма произведенных работ составляет 311.302,80 рублей, в том числе НДС – 51.883,80 рублей.

Истец, обращаясь в суд, полагал, что данную сумму должны возместить собственники сетей – ответчики по делу в солидарном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался положениями статей 10, 15, 210, 225, 322, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленными сторонами доказательствам, а также учитывая, что спорные инженерные сети 17 октября 2023 года поставлены на учет как бесхозяйные (кадастровый №), пришел к выводу, что поскольку спорные сети не имеют собственника, то ТСН «Сосновый бор» и Заворотная Л.А. не обязаны содержать данное имущество, а потому у ответчиков не возникла обязанность возместить истцу расходы на проведение ремонтных работ.

При этом судом отклонен довод истца о том, что ранее бывшим председателем товарищества – Заворотной Л.А. заявлялось о строительстве сетей силами членов ТСН «Сосновый бор», поскольку данные обстоятельства документами не подтверждены, право собственности в установленном порядке оформлено не было, сети на учет не поставлены, решение членов товарищества о включении инженерных водопроводных сетей в состав общего имущества отсутствует.

Также не приняты во внимание, ссылки стороны истца на схемы распределения балансовой принадлежности, акты разграничения, датированные 2002 и 2011 годами, договор подряда о проведении ремонтных работ сети 2007 года, по тем основаниям, что данные документы не подтверждают, что с 2021 года по 2023 год сети находились в собственности ТСН «Сосновый бор». Договор холодного водоснабжения № 11598 от 1 января 2019 года, определявший права и обязанности ГУПС «Водоканал» и ТСН «Сосновый бор», расторгнут 2 октября 2020 года, а потому не принят судом во внимание для определения балансовой принадлежности инженерных сетей, поскольку какие-либо обязательства по договору, в том числе и соглашение о распределении бремени содержания сетей, прекращены.

Учитывая изложенное, требования истца судом были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе обстоятельствами, установленными арбитражными судами при рассмотрении спора между ГУПС «Водоконал» и ТСН «Сосновый бор», а также по делу о привлечении ГУПС «Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная водопроводная сеть на протяжении длительного времени эксплуатировалась товариществом после расторжения договора холодного водоснабжения, заключенного ранее между истцом и ТСН «Сосновый бор» наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения товарищества от места подключения к городскому водопроводу в эксплуатацию ГУПС «Водоканал» не передавались, в период действия договора холодного водоснабжения ТСН «Сосновый бор» аварийные ситуации на указанной водопроводной сети устранял своими силами, а потом самоустранился, основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению затрат на произведенные истцом работы на сетях, не является. Доказательств тому, что спорная водопроводная сеть в период с 1 января 2021 года по 6 марта 2023 года находилась в собственности ответчика, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что земельный участок в пользования ТСН «Сосновый бор» не выделялся, имущества общего пользования и общедолевого имущества у членов товарищества нет, ГУПС «Водоканал» со всеми собственниками домов заключены прямые договора на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что истцом не отрицается. Согласно пункту 7.2 типового договора зафиксирована граница раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой для жителей, проживающих в жилых домах, является граница эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей потребителя и исполнителя в жилом доме, оговоренной в технических условиях (л.д. 144-146 том 1). Таким образом, согласно условиям данного договора до жилых домов потребителей, водопроводная сеть находится в эксплуатационной ответственности ГУПС «Водоканал», в связи с чем суд первой инстанции верно указал в своем решении, что истец обязан проводить аварийно-восстановительные работы для надлежащего предоставления услуги потребителям и понесенные в связи с этим расходы нельзя отнести к убыткам, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                          О.И. Устинов

Судьи:                                           Б.В. Горбов

                                               О.В. Савина