Решение по делу № 66а-1229/2020 от 06.10.2020

№ 66а-1229/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                         11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В.,

судей Брянцевой Н.В., Печуриной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бахтиновой В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело           №3а-157/2020 (УИД 05OS0000-01-2019-000226-48) по административному исковому заявлению Велибекова <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

        по апелляционной жалобе Велибекова <данные изъяты> на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Велибеков С.Х. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что вступившим решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2014 г. на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан возложена обязанность предоставить административному истцу единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2016 г. Велибекову С.Х. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА руб. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. Велибекову С.Х. присуждена сумма в размере СУММА руб. При рассмотрении указанных дел судом было установлено, что Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на реализацию мероприятий по обеспечению жильем лиц, уволенных с военной службы, были выделены средства федерального бюджета СУММА руб. Имея указанное финансирование, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан уклоняется от исполнения решения суда. До настоящего времени должник уклоняется от исполнения решения суда, продолжая нарушать право Велибекова С.Х. на исполнение судебного акта в разумный срок. Общая продолжительность неисполнения судебного акта на дату обращения в суд составляет 5 лет и 2 месяца. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу Велибекова С.Х. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб. В пользу Велибекова С.Х. с Министерства финансов Республики Дагестан взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Велибеков С.Х. просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 г. отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не учел все обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца и негативные последствия неисполнения судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2014 г. на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан возложена обязанность обеспечить Велибекова С.Х. жилым помещением за счет средств федерального бюджета в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании указанного решения суда 5 июня 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 7055/14/20/05. 3 июня 2014 г. исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда               г. Махачкалы от 10 мая 2017 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 7055/14/20/05-ИП со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительный документ о возложении обязанности произвести выплату на приобретение жилья, подлежит исполнению органами федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2016 г. по делу № 3а-56/2016 установлено, что 22 апреля 2016 из средств федерального бюджета на счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан поступили денежные средства для исполнения обязательств по приобретению жилых помещений лицам, уволенным с военной службы, в виде субвенций в сумме СУММА руб. В этой связи при рассмотрении указанного спора суд первой инстанции пришел к выводу об ответственности за исполнение решения суда от 4 февраля 2014 г. федеральных органов власти за период до даты поступления денежных средств на счет финансового органа субъекта федерации (то есть до 22 апреля 2016 г.). За период после указанной даты ответственность за исполнение решения суда о предоставлении выплаты для приобретения жилого помещения судом была возложена на органы власти Республики Дагестан, поскольку судом было установлено бездействие указанных органов, получивших финансирование мероприятий по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Велибекова С.Х. была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 3 июня 2014 г. по 22 апреля 2016 г. в размере СУММА руб. С Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу Велибекова С.Х. была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 22 апреля 2016 г. по 9 декабря 2016 г. в сумме СУММА руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. по делу № 3а-124/2019 в пользу Велибекова С.Х. присуждена компенсация за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 35 000 руб. за счет средств бюджета Республики Дагестан. Указанным судебным актом период неисполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2014 г. определен с 9 декабря 2016 г. по дату рассмотрения судом спора 19 августа 2019 г. Судом при рассмотрении дела установлено, что за предшествующий двухлетний период Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан были выделены федеральные денежные средства на реализацию мероприятий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, в размере СУММА руб., однако региональным органом власти допущено бездействие, решение суда о предоставлении Велибекову С.Х. выплаты для приобретения жилого помещения, не исполнено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан не приведено каких-либо уважительных причин, указывающих на невозможность исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие наличия которых исполнение решения суда оказалось невозможным, в материалы дела не представлено.

Вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значения для настоящего спора, в котором участвуют те же лица, установлены обстоятельства неисполнения решения суда о возложении на орган власти субъекта Российской Федерации обязанности по предоставлению выплаты на приобретение жилого помещения. Так, указанными судебными актами установлено, что орган власти субъекта РФ, имея финансирование для реализации мероприятий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, к категории которых относится Велибеков С.Х., без уважительных причин не предпринимает эффективных и действенных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда. В рамках производства по настоящему делу установлен факт неисполнения решения суда, доказательства уважительности причин неисполнения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан не представлено. Административными ответчиками решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию 3 июня 2014 г. по дату рассмотрения судом первой инстанции спора 19 августа 2020 г. составил 6 лет 2 месяца 16 дней. Период неисполнения решения суда с даты рассмотрения судом предыдущего спора 19 августа 2019 г. по дату вынесения судом решения по настоящему делу 19 августа 2020 г. составил 1 год.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что как прошедший с 19 августа 2019 г., так и общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации в сумме 35 000 руб. суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно. Доводы апелляционной жалобы административного истца о заниженном размере такой компенсации суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в сумме 100 000 руб. является завышенным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав административного истца и несоразмерности в этой связи взысканной судом компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Г.В. Рассказова

Судьи                                     Н.В. Брянцева

                                        Ю.А. Печурина