Решение по делу № 2-341/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-341/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Филаткиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 25 марта 2015 года дело по иску Каплуновской В. Л. к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям ********** на состав семьи **** человек, включая Дони В. В., А, **.**.** г.р., П, **.**.** г.р., Каплуновского И. В., общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, **** кв.м, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **** рублей, указывая, что жилой ********** в ********** ********** не пригоден для проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дони В. В. и Каплуновский И. В..

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Дони В.В. и ее представитель Адевосян А.В., действующий на основании заявления в судебном заседании, исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, указавшего в письменном отзыве, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица администрации СП «****», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представившего письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия третьего лица Каплуновского И. В., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, заслушав пояснения третьего лица Дони В.В., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.     

Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.     

    По данным Печорского отделения Филиала по ********** ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ********** в ********** в ********** числится домовладение **** года постройки, одноэтажное, износ ****% по состоянию на **** год (л.д.54).

Квартира **** ********** в ********** является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства следующие лица:

- Каплуновская В. Л., **.**.** г.р., дата регистрации **.**.** г.;

- Дони В. В., **.**.** г.р., дата регистрации **.**.** г.;

- П, **.**.** г.р., дата регистрации **.**.**.;

- А, **.**.** г.р., дата регистрации **.**.**.;

- Каплуновский И. В., **.**.** г.р., дата регистрации **.**.**. (л.д.42-45).

Согласно выкопировке и экспликации общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ********** составляет **** кв.м (л.д.52-53).

Актом межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., об обследовании квартиры ********** в ********** №... от **.**.** установлено, что указанная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодна для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции (л.д.36-38).

Истец в администрации муниципального района на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состояла и не состоит (л.д.21).

За Каплуновской В.Л., Дони В.В., Каплуновским И.В., П, **** г.р., А, **** г.р. недвижимого имущества в ********** и ********** не числится.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Устава Муниципального образования муниципального района «Печора» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение.

    Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и аварийным.

Поскольку такое жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Предоставление истцу в данной ситуации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Таким образом, истцу благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено на состав семьи **** человек в ********** **********

Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что истец малоимущей не признавалась в установленном законом порядке и на учете в администрации МР «Печора» в качестве нуждающейся в жилых помещениях по указанному основанию не состоит, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку право истца на получение благоустроенного жилья связано с иным основанием. В данном случае администрация МР «Печора» обязана предоставить жилое помещение истцу вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что для получения консультации, подготовки иска в суд, истцом Каплуновской В.Л. внесено в кассу ИП Адевосяна А.В. **** рублей, за представительство ИП Адевосяна А.В. в суде истец оплатила **** рублей, что подтверждается квитанцией серии №... от **.**.** (л.д. 9).

Поскольку ИП Адевосян А.В. не вступал в судебный процесс, не участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя истца Каплуновской В.Л., требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за представительство в суде удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку решением суда требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления и формированию пакета документов в суд в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» предоставить вне очереди Каплуновской В. Л. на состав семьи **** человек, включая Дони В. В., А, П, Каплуновского И. В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее **** квадратных метров, в ********** **********.

Взыскать с администрации МР «Печора» в пользу Каплуновской В. Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья              И.В. Филиппова