Решение от 23.12.2021 по делу № 33-10581/2021 от 28.10.2021

Судья: Васильева Е.М.                     Дело № 33-10581/2021

Докладчик: Дурова И.Н.                    (№ 2-1641/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Дуровой И.Н., Долматовой Н.И.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблева Дмитрия Викторовича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Кораблеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с иском к Кораблеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2013 ПАО Сбербанк и Кораблев Д.В. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

15.07.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 225 556, 48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.12.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Истец просит взыскать с Кораблева Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013 в размере 225 556, 48 руб., из которых: 191 421, 05 руб. - сумма основного долга; 29 135,43 руб. - сумма процентов, 5 000 руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Взыскать с Кораблева Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013 в размере 225 556 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей, всего взыскать 231 012 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе Кораблев Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер его обязательств до 30 415,30 руб.

Поскольку он не получал исковое заявление и повестки, был лишен права на защиту и подачу возражений. Судом ему направлялась почтовая судебная корреспонденция по неверному адресу, в подтверждение чего прилагает к апелляционной жалобе копию своего паспорта с регистрацией.

С взыскиваемой суммой долга он не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности.

    Апелляционным определением от 30.11.2021 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск - удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции ответчик Кораблев Д.В. надлежащим образом не был извещён о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось рассмотрение искового заявления по существу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта по мотиву нарушения норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.11.2021 суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кораблевым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (кредитный договор), согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. п. 3.1. и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж (05.10.2018) - <данные изъяты> руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Кредитный договор и график платежей подписаны обеими сторонами, не оспорены заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком - кредит в оговоренной сумме был предоставлен. Кораблев Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет – 05.11.2014 им был внесен платеж не в полном объеме – 2153,69 руб., с 05.12.2014 платежи не производились, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с указанным у заемщика образовалась задолженность, размер которой составляет 225 556, 48 руб. и включает в себя:

191 421, 05 руб. - сумма основного долга;

29 135, 43 руб. - сумма процентов;

5 000 руб. – неустойка.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

    По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций.

15.07.2016 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих у моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 17.06.2016 (приложение № к договору).

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 15.07.2016 усматривается, что цедентом цессионарию было передано в том числе право требования возврата задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 в общей сумме 252831,51 руб.

Таким образом, у истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» возникло право требования взыскания задолженности с Кораблева Д.В. по кредитному договору № от 05.10.2013.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору, полагая его правильным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе Кораблевым Д.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Вместе с тем, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что 29.11.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Кораблева Д.В. по кредитному договору от 05.10.2013 №, что подтверждается сведениями в определении от 17.12.2019 (л.д. 34).

09.12.2019 мировым судьёй судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании долга, который отменён по заявлению должника 17.12.2019.

С исковыми требованиями к Кораблеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Беловский городской суд Кемеровской области ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось 26.05.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34),

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца за судебной защитой к мировому судье – 29.11.2019 и до вынесения определения об отмене судебного приказа – 17.12.2019 подлежит исключению из общего срока исковой давности, о применении которой было заявлено Кораблевым Д.В.

Соответственно, первый платеж, по которому срок исковой давности не пропущен, со сроком исполнения обязательства – 07.05.2018, поскольку для этого платежа начало течения срока исковой давности – 08.05.2018, на момент обращения за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 1 год 6 мес. 21 день (до 28.11.2019), после отмены судебного приказа и до подачи настоящего иска истекло 1 год 5 мес. 9 дней, т.е. всего до подачи иска истекло ровно 3 года, т.е. в отношении этого платежа срок исковой давности не истек, поскольку установленный законом срок составляет 3 года, иск подан в течение этого срока.

Следовательно, в отношении более ранних платежей срок исковой давности пропущен, т.к. иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности, а в отношении более поздних платежей срок исковой давности также не пропущен по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного подлежит взысканию основной долг в общей сумме 34 226,70 руб. исходя из расчета:

5 450,10 + 5 533,15 + 5 653,22 + 5 746,91 + 5 856,74 + 5 986,58 = 34 226,70, т.е. сумма платежей со сроками внесения с 07.05.2018 по 05.10.2018, размер которых определен графиком (л.д. 31оборот).

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки оснований для удовлетворения требований нет, поскольку, как следует из расчетов исковых требований, истец просит о взыскании процентов и неустойки, размер которых рассчитан на 19.07.2016, т.е., как указано выше, за пределами срока исковой давности, соответственно, в отношении этой части требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 456 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.04.2021, № от 06.11.2019. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (15 % от заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 818,40 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.10.2013 ░ ░░░░░░░ 34 226,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 818,40 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: