Решение по делу № 2-3531/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-3531/ 17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску Воробьевой О.А. к ООО «Калина-97» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Калина-97» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37795,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с <...> г. по <...> г. работала в ООО «Калина-97» в должности .... За период с <...> г. по <...> г. ей не производилась выплата заработной платы и компенсация отпуска при увольнении. Всего за указанный период времени задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей, что подтверждается решениями КТС. Учитывая, что работодателем не выполняется одна из своих основных обязанностей, предусмотренная трудовым законодательством, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда.

Определением Ухтинского городского суда от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Калина -97» ФИО4.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица.

Истец Воробьева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Воробьева О.А. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Калина-97», работая в должности ....

На основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Калина-97» в пользу Воробьевой О.А. взыскана задолженность по заработной плате за <...> г. в размере ... рублей (удостоверение .... от <...> г.), за <...> г. в размере ... рублей (удостоверение .... от <...> г.), за <...> г. в размере ... рублей (удостоверение .... от <...> г.), за <...> г. года в размере ... рублей (удостоверение .... от <...> г.), за <...> г. года в размере ... рублей (удостоверение .... от <...> г.), за <...> г. в размере ... рублей (удостоверение .... от <...> г.), за <...> г. в размере ... рублей (удостоверение .... от <...> г.).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ (в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Несмотря на неоднократные требования суда, ответчик, третье лицо не предоставили в суд доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы, взысканной в соответствии с вышеуказанными решениями комиссии по трудовым спорам. Возражений относительно заявленных исковых требований, расчета задолженности ответчиком, третьим лицом не заявлено.

При данных обстоятельствах суд считает достоверными пояснения истца о том, что работодатель не произвел с ней расчет по заработной плате за период с июня по декабрь 2016 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

До 03 октября 2016 года размер процентов (денежная компенсация) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, определялся не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 9.2. трудового договора .... от <...> г., заключенного между сторонами, работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, т.е. 17 и 31 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.

С учетом указанной нормы закона требование Воробьевой О.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм является законным и подлежит удовлетворению. Сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, по состоянию на <...> г. (дата вынесения решения) составит 44576,77 руб.:

задолженность по заработной плате за <...> г. в размере ...

задолженность по заработной плате за <...> г. в размере ...

задолженность по заработной плате за <...> г. в размере

задолженность по заработной плате за <...> г. в размере

задолженность по заработной плате за <...> г. в размере

задолженность по заработной плате за <...> г. в размере

задолженность по заработной плате за <...> г. в размере

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, требование Воробьевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 1837,30 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калина - 97» в пользу Воробьевой О.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44576 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего подлежит взысканию 49576 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калина - 97» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1837 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 21 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова