Решение по делу № 1-166/2020 от 24.04.2020

копия                                                                                                           дело № 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

потерпевшего Васильева И.В.,

подсудимой Андреевских А.А.,

защитника – адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевских А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреевских А.А. покушалась на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов Андреевских А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила две упаковки крема «Нивея крем универсальный» объемом 150 мл, стоимостью 134 рубля 38 копеек за штуку, общей стоимостью 268 рублей 76 копеек, четыре упаковки крема «Нивея Увлажняющий» объемом 100 мл, стоимостью 134 рубля 26 копеек за штуку, общей стоимостью 537 рублей 04 копейки, два флакона геля для душа «Палмолайв Роскошь масел» объемом 250 мл, стоимостью 78 рублей 14 копеек за штуку общей стоимостью 156 рублей 28 копеек, пять упаковок зубной пасты «Пародонтакс комплексная защита» объемом 75 мл стоимостью 143 рубля за штуку общей стоимостью 715 рублей, четыре зубные щетки «Колгейт Зиг Заг» стоимостью 34 рубля 50 копеек каждая общей стоимостью 138 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>», взяв их с витрины магазина и спрятав в сумку. Завладев чужим имуществом, Андреевских А.А. с места преступления пыталась скрыться, однако была задержана работниками магазина, в связи с чем не смогла довести до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам. Своими преступными действиями Андреевских А.А. намеревалась причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1815 рублей 08 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреевских А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреевских А.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата>, согласно которому Андреевских А.А. в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает (л.д. 113-115), ее поведение в период предварительного расследования и судебного следствия позволяют сделать вывод о ее вменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Андреевских А.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, и ее признательные показания, наличие у подсудимой <данные изъяты>

Отягчающих наказание Андреевских А.А. обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде исправительных работ. С учетом имущественного и материального положения подсудимой, отсутствия источника доходов, наличия не уплаченных штрафов, состояния здоровья подсудимой суд приходит к выводу, что другие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Андреевских А.А. без реального отбывания наказания и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимую обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а также назначенный вид наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе дознания разрешена судьба вещественных доказательств – похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреевских А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Андреевских А.А. обязанности:

    - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

    - не менять места жительства без уведомления этого органа;

- <данные изъяты>

Меру пресечения Андреевских А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                  А.В. Зорин

копия верна: судья

    секретарь