Решение по делу № 2-3214/2020 от 22.04.2020

                                дело №2-3214/2020г.

                                                                   УИД: 24RS0046-01-2020-002079-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах Тараса Геннадьевича к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах Т.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 55 891 руб., неустойку за период с 17.04.2020 года по 29.07.2020 года в размере 55 891 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за составление досудебного заключения в размере 16 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 235,44 руб., за направление претензии в размере 198,50 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2017 года между Богуш С.В. и Стельмах Т.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Стельмах Т.Г. приобретена квартира № 20, расположенная по адресу: г. Красноярск, пер. Уютный, д. 9, застройщиком являлось АО «Фирма «Культбытстрой». В ходе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила недостатки строительного характера, в связи с чем обратилась к застройщику с соответствующим заявление об их устранении, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец Стельмах Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Красноярск, пер. Уютный, д. 9, кв. 20, судебное извещение получено лично 29.07.2020 года, что подтверждается распиской о получении, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Стельмах Т.Г. – Юрченко Д.А., действующий на основании доверенности от 18.03.2020 года № 24 АА 3953074 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Христофорова А.В., действующая на основании доверенности от 23.05.2019 года № 23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебное извещение получено 28.07.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части взыскания стоимости строительных недостатков не оспаривала, однако полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежащей снижению, поскольку истцом не представлено никаких доказательств причинения нравственных и (или) физических страданий, также полагала, заявленные судебные расходы также являются завышенными и подлежащими снижению. Кроме того, считала неустойку в размере стоимости убытков явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и направленной на извлечение истцом дополнительной имущественной выгоды, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.06.2017 года между Богуш С.В. и Стельмах Т.Г. был заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принял обязательство оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: 1- комнатную квартиру, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Уютный, д. 9, кв. 20, общей площадью 45,9 кв.м.

Застройщиком вышеуказанного дома являлось АО «Фирма «Культбытстрой».

Согласно заключения эксперта ООО «Строй Эксперт» от 20.03.2020 года № 20/03-20-301 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 55 891 руб.

В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Стельмах Т.Г. сумму строительных недостатков в размере 55 891 руб.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу Стельмах Т.Г. компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 руб.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия 01.04.2020 года, которая получена ответчиком 07.04.2020 года.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 5 000 руб. за период с 17.04.2020 года по 29.07.2020 года, заявленный в исковом заявлении.

В силу ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5 000 руб. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

        Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Понесенные истцом Стельмах Т.Г. судебные расходы в виде оплаты досудебного заключения в сумме 16 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 10 000 руб.    и по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 235,44 руб., за направление претензии в размере 198,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 735,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стельмах Тараса Геннадьевича к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Стельмаха Тараса Геннадьевича в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 55 891 рубля, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку за период с 17 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 235 рублей 44 копеек, за направление претензии в размере 198 рублей 50 копеек, а всего взыскать 91 024 рубля 94 копейки.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 753 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий:                                                    Ю.Ю. Грудина