Решение по делу № 2-1346/2020 от 19.03.2020

Дело №2-1346/2020

УИД 51RS0003-01-2019-004269-68

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

28 мая 2020 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя истца Гаврищук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рыбальченко Н.Ю. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Рыбальченко Н.Ю. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбальченко Н.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 227 501, 62 рубля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за период с 20.08.2018 по 19.09.2019.

Выражает несогласие с тем, что АО «АльфаСтрахование» является надлежащим страховщиком по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДТП имелись пострадавшие, и ответчику следовало обратиться в АО «Макс» в порядке прямого возмещения убытков.

Указывает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло в результате виновных действий ответчика, который представил неполный пакет документов, не представил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительного осмотра.

Со ссылками на пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, статьи 12, 847, 333 Гражданского кодекса РФ, судебную практику (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 № 51-КГ17-2, определение Верховного Суда республики Татарстан по делу № 33-13747/2019) полагает, что должник имеет право самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям Рыбальченко Н.Ю. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей и снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил снизить размер неустойки до 40 000 рублей, которые были выплачены ответчику на основании его претензии. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, указал, что сведений об обращении ответчика к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В силу части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

С учетом приведенных норм Закона № 123-ФЗ при обращении в суд с требованием к финансовой организации истцу необходимо представить доказательства обращения с заявлением к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ и о принятом им решении.

Вместе с тем, положения Закона № 123-ФЗ в равной мере применяются не только к потребителям финансовых услуг, но и к финансовым организациям в той мере, когда финансовая организация может заявить перед судом об уменьшении неустойки только в случае обращения кредитора в суд за взысканием такой неустойки.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбальченко Н.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 227 501, 62 рубля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление Рыбальченко Н.Ю., АО «АльфаСтрахование» приняло решение перечислить ему неустойку в размере 40 000 рублей.

Неустойка в размере 34 800 рублей без учета НДФЛ в размере 5 200 рублей перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Спора в данной части между сторонами не имеется.

В судебном заседании представитель истца сообщил о том, что после выплаты Рыбальченко Н.Ю. неустойки в указанном размере, сведения об обращении последнего с заявлением к финансовому уполномоченному у страховщика не имеются. Такие сведения не представлены в материалы дела самим ответчиком.

Доводам истца о нарушении Рыбальченко Н.Ю. порядка обращения за страховым возмещением дана оценка судом при рассмотрении дела №.

Приведенная истцом судебная практика в обоснование своей позиции относится к иным спорным правоотношениям, возникшим в сфере кредитования. В настоящем гражданском деле правоотношения возникли в сфере оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые регламентируются также Законом № 123-ФЗ.

Учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность обращения за судебной защитой при наличии нарушенного права, АО «АльфаСтрахование» суду не представлено доказательств того, каким образом нарушено его право действиями Рыбальченко Н.Ю., обратившегося только с претензией о выплате неустойки по договору ОСАГО, получившего выплату части неустойки, и не имеющего намерение обратиться к финансовому уполномоченному, а затем в суд.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рыбальченко Н.Ю. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Акционерному обществу «АльфаСтрахование» право обратиться в суд с исковым заявлением о снижении неустойки после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:     И.В. Хуторцева