Решение по делу № 2-607/2018 от 12.03.2018

дело № 2-607/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца Козловой Е.В.,

ответчика Гадоева Р.Р.,

представителя ответчика Михайлова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Козловой Елены Викторовны к Гадоеву Руслану Раджабалиевичу об обязании демонтировать ограждение,

                     у с т а н о в и л:

Козлова Е.В. обратилась в суд с иском к Гадоеву Р.Р. об обязании демонтировать металлическое ограждение с дверью, расположенное справа от лифтовой шахты на адрес за счет собственных средств; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что управляющей компанией ООО «Дом-Сервис ТДСК» установлено, что собственник квартиры адрес самовольно установил металлическое ограждение с дверью справа от лифтовой шахты, при этом площадь справа от лифтовой шахты за металлическим ограждением, как часть общего имущества принадлежит собственникам всех квартир в доме. Ответчиком не проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома № 1, следовательно, правовых оснований для установления металлического ограждения на лестничной площадке не имелось. ООО «Дом-Сервис ТДСК» направило Гадоеву Р.Р. письмо с требованием демонтировать металлическое ограждение в течение 10 дней, так как установка данного металлического ограждения нарушает права собственников многоквартирного дома, может повлечь препятствия для эвакуации людей из подъезда в случае чрезвычайного происшествия. Также установка металлического ограждения противоречит нормам противопожарной безопасности. В п.23 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 № 390 указано, что на объектах, в том числе в жилых помещениях, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. В соответствии с п.3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании истец Козлова Е.В. требования поддержала. Указала, что проживает в доме с 2016 года, является собственником квартиры №12. Когда ответчик стал возводить ограждение на лестничной площадке, то сразу был предупрежден ею о незаконности данных работ, необходимости проведения общего собрания. Однако Гадоев Р.Р. проигнорировал ее замечания и своими действиями уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме. На лестничном площадке, справа от лифтовой шахты, ответчик установил ограждение с дверью, перекрыв при этом два окна, в связи с чем, на площадке отсутствует естественное освещение. Она не возражает использовать помещение, но ограждение необходимо установить иным образом, с согласия и с учетом мнения всех собственников квартир, расположенных на лестничной площадке.

Ответчик Гадоев Р.Р. требования не признал. Пояснил, что на лестничной площадке располагаются четыре квартиры под номерами 9,10,11,12. Он является собственником квартиры №10, заселился в дом в июле 2017 года. У него трое детей, соответственно много детских вещей: коляски, санки, велосипеды и т.д. Перед установкой ограждения, в августе 2017 г. пообщался с соседями, жильцы квартир №11 и №9 согласовали установку и даже поддержали его решение. При завершении работ, соседи компенсировали ему часть затрат. Собственник квартиры № 12 изначально высказывала возражения. В апреле 2018 г. по его инициативе было проведено собрание собственников квартир для подготовки мероприятий об узаконивания ограждения. В настоящее время в огражденном помещении хранятся только детские вещи.

Представитель ответчика Михайлов Д.Г. считает иск необоснованным, поскольку не указано в чем состоит нарушение прав истца. Все собственники, в том числе и истец, имеют доступ в огражденное помещение, возможность пользоваться им. Доказательств нарушения противопожарных норм истцом не представлено, так как данный факт может быть установлен только уполномоченными органами. Установка металлического ограждения была согласована с собственниками, что подтверждается протоколом собрания инициативной группы от 18.04.2018.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Козлова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры №12, этаж 3, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником жилого помещения – квартиры адрес является Гадоев Р.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что Гадоевым Р.Р., собственником кв. №10 на лифтовой площадке 3 этажа первого подъезда д.1 по ул. Виталия Грачева, установлено металлическое ограждение с дверью справа от лифтовой шахты.

Данные обстоятельства не отрицались Гадоевым Р.Р., подтверждаются актом обследования ООО «Дом-Сервис ТДСК» от 25.10.2017, которым установлено, что на лифтовой площадке 3 этажа первого подъезда возведено металлическое ограждение собственником квартиры № 10. Со слов собственников перед установкой проводилось устное согласование со всеми собственниками этажа.

Из письма ООО «Дом-Сервис ТДСК» № 01-02/1586 от 27.10.2017 в адрес жильцов квартиры № 12 следует, что лифтовая площадка, как часть общего имущества, принадлежит собственникам всех квартир в жилом доме. Самовольная установка металлического ограждения (уменьшение размера общего имущества) не возможна. Собственник квартиры, находящейся в данном доме, имеет права на обращение в суд о понуждении собственников, установивших металлическое ограждение демонтировать его. ООО «Дом-Сервис ТДСК» направлено письмо собственнику квартиры №10 о добровольном демонтаже металлического ограждения на лифтовой площадке в течении 10 дней.

Ответчиком предписание ООО «Дом-Сервис ТДСК» не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Гр. РФ необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчиком произведено уменьшение общего имущества многоквартирного дома (межквартирной лифтовой (лестничной) площадки) при установки металлического ограждения с дверью.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме к числу которых относится и Козлова Е.В. (кв.№12), принималось решение об уменьшении общего имущества путем установки металлического ограждения на лифтовой площадке 3 этажа первого подъезда адрес. Истец против установки такого ограждения возражала.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется нарушение прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, которое в соответствии со ст. 12 ГК РФ, подлежат защите путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Доводы ответчика, что никто, кроме истца, против ограждения не высказывался; о том, что установка ограждения требуется в интересах соседей и для сохранности личных вещей и иного имущества не имеет правового значения, поскольку как указано выше, на его установку необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Также не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора факт проведения в ходе судебного разбирательства собрания инициативной группы от 18.04.2018 с повесткой об узаконивания ограждения с дверью на этаже рядом с шахтой лифта, вынесение данного вопроса на рассмотрение общего собрания собственников жилого дома.

Поскольку разрешительные документы, решение собрания собственников жилых помещений отсутствуют, то установку металлического ограждения нельзя признать соответствующей нормам гражданского, жилищного законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обязании ответчика демонтировать установленное металлическое ограждение подлежащим удовлетворению. Указание истца в требование на демонтаж за счет собственных денежных средств ответчика, является по мнению суда излишним.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенной обязанности на ответчика, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку они подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн от 12.02.2018 за предоставление сведений из ЕГРН, получатель платежа ФГБУ «ФКП Росреетсра по Томской области».

Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции Сбербанк Онлайн от 07.03.2018 истцом за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, с Гадоева Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Козловой Елены Викторовны удовлетворить.

Обязать Гадоева Руслана Раджабалиевича демонтировать металлическое ограждение с дверью, расположенное справа от лифтовой шахты на адрес.

Установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гадоева Руслана Раджабалиевича в пользу Козловой Елены Викторовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.