Решение по делу № 33-11615/2019 от 14.08.2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года по делу N 33-6515/19

Судья: Полянский О.А.

28 августа 2019 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгограда в интересах Дубровской С. Ю., Дубровского А. Д., несовершеннолетних Дубровского Д. Ю., Дубровской О. А., Дубровского А. А., Дубровской М. А., Дубровской Д. А., Дубровской О. А., Дубровской А. А., Дубровского А. А.ча к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Дубровской С. Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

вышеуказанные исковые требования прокурора г.Волгограда были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя администрации Волгограда – Романову Е.Е., не возражавшую в принятии заявления Дубровской С.Ю. об отказе от иска и в прекращении производства по делу,

установила:

прокурор г. Волгограда, действующий в интересах Дубровской С. Ю., Дубровского А. Д., несовершеннолетних Дубровского Д. Ю., Дубровской О. А., Дубровского А. А., Дубровской М. А., Дубровской Д. А., Дубровской О. А., Дубровской А. А., Дубровского А. А.ча к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав на то, что прокурорской проверкой установлено, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2015 года между сторонами спора утверждено мировое соглашение, согласно которому: администрация г. Волгограда обязуется предоставить в собственность истца и её несовершеннолетним детям по договору мены жилое помещение в черте городского округа города-героя Волгограда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 126 кв.м., в равных долях в срок до 1 марта 2016 года, а истец обязуется передать в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение (комнату) № <...> общей площадью 11,7 кв.м., в <адрес>, передача жилых помещений осуществляется путем подписания актов приема-передачи.

17 мая 2016 года администрация г. Волгограда приобрела пятикомнатную <адрес> в целях предоставления семье Дубровских, соответствующую предъявляемым требованиям.

30 мая 2016 года между администрацией Волгограда и Дубровской С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, подписан договор мены, согласно которому Дубровской С.Ю. и детям в равных долях (по 1/10) передается вышеуказанная квартира. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи жилых помещений.

Вместе с тем, 28 ноября 2016 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области администрации Волгограда отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, подлежащей передаче истцу и её детям. Также нотариусом г. Волгограда 13 июня 2017 года Дубровской С.Ю. отказано в нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимость, принадлежащее несовершеннолетним.

Таким образом, до настоящего времени жилищные права семьи Дубровской С.Ю. не реализованы. Многодетная семья проживает в жилом помещении муниципального маневренного фонда, предоставленного Дубровской С.Ю. во временное пользование.

Поскольку в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество за ними не зарегистрировано прокурор просил суд: признать за Дубровской С.Ю., Дубровским А.Д., Дубровским Д.Ю., Дубровской О.А., Дубровским А.А., Дубровской М.А., Дубровской Д.А., Дубровской О.А., Дубровской А.А., Дубровским А.А. право собственности по 1/10 доли на квартиру №280 в доме 14 по ул. им. Маршала Воронова г. Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубровская С.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала слушания дела судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от истца Дубровской С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дубровского Д. Ю., Дубровской О. А., Дубровского А. А., Дубровской М. А., Дубровской Д. А., Дубровской О. А., Дубровской А. А., Дубровского А. А.ча поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к администрации Волгограда о признании права собственности по 1\10 доли на жилое помещение – <адрес>.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены.

На основании изложенного, судебная коллегия находит возможным, принять отказ истца Дубровской С.Ю. от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу.

Руководствуясь положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

принять отказ истца Дубровской С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дубровского Д. Ю., Дубровской О. А., Дубровского А. А., Дубровской М. А., Дубровской Д. А., Дубровской О. А., Дубровской А. А., Дубровского А. А.ча от исковых требований к администрации Волгограда о признании права собственности по 1\10 доли на жилое помещение – <адрес>.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года – отменить в части исковых требований прокурора г. Волгограда в интересах Дубровской С. Ю. и интересах несовершеннолетних Дубровского Д. Ю., Дубровской О. А., Дубровского А. А., Дубровской М. А., Дубровской Д. А., Дубровской О. А., Дубровской А. А., Дубровского А. А.ча к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований прокурора г. Волгограда в интересах Дубровской С. Ю. и интересах несовершеннолетних Дубровского Д. Ю., Дубровской О. А., Дубровского А. А., Дубровской М. А., Дубровской Д. А., Дубровской О. А., Дубровской А. А., Дубровского А. А.ча к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий –

Судьи –