Решение по делу № 2-11080/2014 от 11.12.2014

2-11080/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5624/27-2014. Решением Петрозаводского городского суда РК по делу № на Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании 270 многоквартирных жилых домов, расположенных по различным адресам в г.Петрозаводске. В целях исполнения указанного судебного решения Администрацией Петрозаводского городского округа проведен ряд мероприятий. Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации Петрозаводского городского округа № 5100 «О проведении открытых конкурсов по отбор управляющих организаций для управления многоквартирными домами». В ноябре 2014 года проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для 43 многоквартирных домов, расположенных в м/р Соломенное. Протоколом заседания конкурсной комиссии от 21 ноября 2014 года установлено, что заявок от претендентов не поступило, конкурс признан несостоявшимся. В соответствии с п. 59 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10%. В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время Администрацией Петрозаводского городского округа готовится уточнение конкурсной документации. Повторный конкурс планируется провести до 20 февраля 2015 года. Также Администрацией Петрозаводского городского округа подготовлена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для следующих 48 многоквартирных домов в районах Пятый поселок, Сулажгорский кирпичный завод, Перевалка. Открытый конкурс для указанных домов планируется объявить в декабре 2014 года. Дальнейшие заявки также готовятся комплексно, по территориальному признаку. В связи с большим объемом подготовительных работ провести открытые конкурсы в полном объеме до 21 октября 2014 года (срок, установленный судебным приставом-исполнителем) не представлялось возможным. 31 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. Администрация Петрозаводского городского округа считает, что по указанному исполнительному производству имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, так как меры по исполнению решения суда предпринимаются, но объем работ необходимых для выполнения не позволяет их выполнить в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, на которое в силу законодательства возложено исполнение широкого спектра социальных функций. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. возлагает на Администрацию Петрозаводского городского округа существенное обременение. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств размер санкции, установленной в постановлении о взыскании исполнительского сбора, может быть снижен правоприменителем. Ссылаясь на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Администрация Петрозаводского городского округа, просит суд с учетом вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на 25%, т.е. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа – Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены; представлен письменный отзыв, в котором полагают в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном письменном отзыве с требованиями не согласен; просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя Администрации Петрозаводского городского округа, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5624/27-2014, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 6, 7 вышеуказанной статьи Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе оспорить в суде постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное 10 октября 2014 года, на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным решением по гражданскому делу № 2-5624/27-2014 по иску прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей компании многоквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения – пять дней; в указанный срок решение Петрозаводского городского суда РК исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, именно ввиду неисполнения требований, установленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, подлежит учету и при применении ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции и в силу своего положения, несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования, а также, принимая во внимание предпринятые Администрацией Петрозаводского городского округа меры по исполнению решения суда о проведении конкурса по выбору управляющей компании многоквартирных жилых домов, суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора на 1/4 от взысканного размера, т.е. до <данные изъяты> рублей.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о необоснованности заявленного иска в представленных отзывах не опровергают установленные судом по делу обстоятельства, так как истец не ставил требования о признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не просил полностью освободить от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного с Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству №, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2014 года.