Решение по делу № 1-46/2016 от 08.02.2016

Дело №1-46/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                   2 марта 2015 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Плужниковой Е.А.,

подсудимого Графина В.В.,

защитника - адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата,

при секретаре Черепкиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Графина <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Дата Графин В.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на улице вдоль проезжей части дороги по <адрес>, в 1,5 метрах от забора, огораживающего домовладение <адрес> и в 11 метрах от левой стены, расположенной при выходе из его дома, находится принадлежащий его знакомой ФИО1 автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, оставленный ею на временное хранение в указанном месте, увидел в одном из печатных изданий средств массовой информации объявление о приеме металлолома. После этого Графин В.В., находясь в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Дата по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО1 автомобиля, государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, позвонил по номеру, указанному в объявлении и предложил неустановленному лицу приобрести у него автомобиль на металлолом. По прибытии неустановленного лица, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, реализовал данный автомобиль неустановленному лицу, не поставив его в известность о том, что автомобиль ему не принадлежит, тем самым, Графин В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35000 руб., распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 руб.

В судебном заседании подсудимый Графин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им в предварительном слушании в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, не оспаривал сумму причиненного преступлением имущественного ущерба.

Защитник подсудимого Графина В.В. - адвокат Бычков Д.А. заявленное подсудимым Графиным В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на постановление приговора по данному делу в особом порядке принятия судебного решениябез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Плужникова Е.А.согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Графин В.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривает сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Графиным В.В. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Графину В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Графина В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Графину В.В. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Графина В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Графиным В.В. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Графин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.74-78), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.83), не судим (л.д.79), к административной ответственности не привлекался (л.д.80-81). По месту жительства Графин В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию Сабуровского сельского поселения не поступало (л.д.90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Графина В.В. суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной Графина В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она сделана до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном Графиным В.В. преступлении.

        Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. Графин В.В. предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, давал последовательные, полные показания о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Графина В.В., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Графина В.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Графиным В.В. преступления, направленного против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также данных о личности подсудимого Графина В.В., который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Графина В.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа Графину В.В. определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Графина В.В., судом не установлены.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Графина В.В. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Графина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представленияосужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

          Судья                                                                                И.В.Емельянова