Решение по делу № 33-9676/2024 от 02.09.2024

УИД 91RS0005-01-2024-000390-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9676/2024, 2-325/2024                      председательствующий судья суда первой инстанции Исроилова В.У.

                                                                                  судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи		Подобедовой М.И.
судей		Гоцкалюка В.Д.            Крапко В.В.
при секретаре	Сулыме Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинка Екатерины Леонидовны в интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к Пивовару Владиславу Степановичу о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя Половинки Екатерины Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 – Савченко Сергея Вильямсовича на решение Армянского городского суда Республики Крым от 09 июля 2024 года,

установила:

20 мая 2024 года Половинка Е.Л. в интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к Пивовару В.С. о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2022 года между Пивовар Е.Л., Пивоваром В.С. действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 (продавцы) и ФИО46 (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи квартиры № <адрес>, с указанием о том, что договор купли-продажи будет заключен не позднее 01 февраля 2023 года за 2 500 000,00 рублей, в соответствии с условиями которого покупатель производит расчет таким образом: 50 000,00 рублей в день подписания предварительного договора, 2 450 000,00 рублей в день подписания договора купли-продажи квартиры. 29 декабря 2022 года между Пивовар Е.Л., Пивоваром В.С. действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 (продавцы) и ФИО46 (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры <адрес>, с указанием о том, что продажа квартиры совершается за 1 500 000,00 рублей, представители продавцов проинформированы о том, что квартира приобретается покупателем за счет личных средств покупателя в размере 806 855,90 рублей и за счет заемных денежных средств в размере в размере 693 144,10 рублей, оплата стоимости квартиры покупателем продавцам, в равных долях, каждому по 375 000,00 рублей будет переведена покупателем в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю, покупатель ФИО46 на момент заключения и подписания договора находится в браке с ФИО52 который дал согласие на покупку квартиры. 29 декабря 2022 года Пивоваром В.С. написана расписка о получении им у ФИО52 суммы в размере                         915 000,00 рублей. Указывает, что условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, покупатель получил в собственность квартиру и передал, установленные договором денежные средства. Однако Пивовар В.С. присвоил себе денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, переданные ему покупателем в соответствии с условиями предварительного договора, принадлежащие детям. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Пивовара В.С. сумму в размере 1 000 000,00 рублей в пользу несовершеннолетних детей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 по 250 000,00 руб. каждому.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 09 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Половинки Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 – Савченко С.В. просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, отказывая в иске при решении данного спора, применил нормы, касающиеся договорных отношений, что является существенным нарушением норм материального права. Указывает, что Половинка Е.Д., действуя от имени и в интересах несовершеннолетних детей, требует от ответчика возвратить детям принадлежащее им имущество (денежные средства), которое он получил, также действуя от имени и в интересах несовершеннолетних детей и незаконно удерживая их у себя, не передал им.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Савченко С.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, по электронной почте, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, ответчик извещался надлежащим образом по телефонограмме, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного Кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В статье 47 Семейного Кодекса РФ закреплено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Институт законного представительства родителями интересов своих несовершеннолетних детей базируется на презумпции если не совпадения, то непротиворечивости интересов родителя и ребенка.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, несовершеннолетние граждане приобретают гражданские права и обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО30 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом записан                Пивовар В.С., матерью - Пивовар Е.Л.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО31 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом записан Пивовар В.С., матерью - Пивовар Е.Л.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО32 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом записан Пивовар В.С., матерью - Пивовар Е.Л.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ родился ДД.ММ.ГГГГ года, отцом записан Пивовар В.С., матерью - Пивовар Е.Л.

22 ноября 2022 года между Пивовар Е.Л., Пивоваром В.С. действующих в интересах несовершеннолетних детей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 (продавцы) и ФИО46 (покупатель) заключен предварительный договор купли- продажи квартиры <адрес> Крым, с указанием о том, что договор купли-продажи будет заключен не позднее 01 февраля 2023 года за 2 500 000,00 рублей, в соответствии с условиями которого покупатель производит расчет таким образом: 50 000,00 рублей в день подписания предварительного договора, 2 450 000,00 рублей в день подписания договора купли-продажи квартиры.

29 декабря 2022 года между Пивовар Е.Л., Пивоваром В.С. как законными представителями несовершеннолетних детей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 (продавцы) и ФИО46 (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры <адрес> (далее - договор купли –продажи квартиры), договор удостоверен нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошной В.В. и зарегистрирован в реестре за № 82/147-н/82-2022-3-372.

В соответствии с п. 8-9, 12 договора купли – продажи квартиры представители продавцов проинформированы о том, что квартира приобретается покупателем за счет личных средств покупателя в размере 806 855,90 рублей и за счет заемных денежных средств в размере 693 144,10 рублей, оплата стоимости квартиры покупателем продавцам, в равных долях, каждому по 375 000,00 рублей будет переведена покупателем в течение 7 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю, покупатель ФИО46 на момент заключения и подписания договора находится в браке с ФИО52 который дал согласие на покупку квартиры.

Согласно п. 21 договора купли – продажи квартиры стороны подтвердили о том, что они предупреждены нотариусом о том, что если договор заключен на иных условиях, чем указано в этом договоре, данная сделка является ничтожной с момента заключения.

29 декабря 2022 года Пивоваром В.С. написана расписка о получении им у ФИО52 (супруга покупателя) суммы в размере 915 000,00 рублей.

19 января 2024 года в Отделе записи актов гражданского состояния Центрального внутригородского округа г. Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, заключен брак между ФИО79 и Пивовар Е.А., запись акта о заключении брака                                    № № после регистрации брака жене присвоена фамилия «Половинка».

Судебной коллегией установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым от 18 августа 2023 года брак между Пивовар В.С. и Пивовар Е.Л. расторгнут, о чем 16 ноября 2023 года составлена запись акта о расторжении брака.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 131, 429, 549 п.1, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не нашел правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом неверно был определен характер правоотношений, возникший между сторонами, а также сделанные неверные выводы из установленных судом обстоятельств.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В силу требований ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ввиду того, что сделки купли-продажи облагаются налогами, согласно законодательству РФ, на участников таких сделок возложена ответственность по оплате налогов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок определения цены товара, в случае занижения рыночной цены товара сторона сделки избегает оплаты налогов и несет риск выявления данного нарушения.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что стороны свободны в заключении договора и определении существенных его условий, при этом стороны действовали добросовестно, в своем интересе, с учетом достигнутых ими договоренностей.

Умышленное занижение стоимости объекта недвижимости в договоре купли-продажи недопустимо и влечет умышленное уменьшение размера налога от продажи имущества, и является попыткой уклониться от уплаты налогов.

Исполнение договора, как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. Стороны договора свободны в выборе условий в том числе, стоимости товара.

Постановлением администрации города Армянска № 1042 от 22 декабря 2022 года Пивоваровой Е.Л. и Пивоварову В.С. дано разрешение на совершение сделки с недвижимым имуществом, а именно на продажу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по ? доли каждому малолетним ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с условиями предварительного договора за 1 500 000 рублей, при этом необходимо денежные средства за продажу квартиры по 375 00 рублей положить на номинальные счета детей, о чем в течении 10 дней с даты заключения договора предоставить банковскую выписку.

В соответствии с распоряжением № 11 на разовый перевод денежных средств от 12 декабря 2023 года, ФИО46 на счет ФИО30 переведена сумма в размере 375 000,00 рублей, с указанием назначения перевода как средства по договору купли-продажи квартиры от 29 декабря 2022 года.

В соответствии с распоряжением №12 на разовый перевод денежных средств от 12 декабря 2023 года, ФИО46 на счет ФИО31 переведена сумма в размере 375 000,00 рублей, с указанием назначения перевода как средства по договору купли-продажи квартиры от 29 декабря 2022 года.

В соответствии с распоряжением №13 на разовый перевод денежных средств от 12 декабря 2023 года, ФИО46 на счет ФИО32 переведена сумма в размере 375 000,00 рублей, с указанием назначения перевода как средства по договору купли-продажи квартиры от 29 декабря 2022 года.

В соответствии с распоряжением №14 на разовый перевод денежных средств от 12 декабря 2023 года, ФИО46 на счет ФИО33 переведена сумма в размере 375 000,00 рублей, с указанием назначения перевода как средства по договору купли-продажи квартиры от 29 декабря 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО52 – муж покупателя квартиры – ФИО46 пояснил, что по предварительному договору передавал ответчику 50 000 рублей и после подписания договора у нотариуса еще 915 000 рублей. Деньги в размере 965 000 рублей, помимо суммы 1 500 000 рублей, указанной в договоре, передавались за квартиру, иных правоотношений между сторонами не было. В основном договоре не указали всю стоимость квартиры, поскольку Пивовар просил часть дать под расписку, чтобы не платить налог.

Установленные обстоятельства продажи квартиры с указанием в договоре заниженной стоимости имущества в целях уменьшения налоговой базы свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) продавца, направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов и сборов вне зависимости от правовых последствий таких действий для отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, вместе с тем истец обратилась в суд не в своих интересах, а в интересах несовершеннолетних детей, чьи интересы по сделке представляли родители.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 2014 год», в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению администрации г. Армянска Республики Крым от 22 декабря 2022 года № 1042 «О даче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом» в п.2.2. указано, что Пивовар В.С. и Пивовар Е.С. в течении трех месяцев приобрести недвижимое имущество и выделить равные доли малолетним ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 по стоимости и площади равноценные продаваемым долям в трехкомнатной квартире, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца                  п. 2.2. Постановления администрации г. Армянска от 22 декабря 2022 года                    № 1042 о необходимости приобретения детям недвижимого имущества в счет средств проданной квартиры не исполнен родителями несовершеннолетних детей, поскольку суммы 1 500 000 рублей недостаточно для приобретения недвижимости.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от 22 ноября 2022 года покупатель производит расчет за отчуждаемую квартиры следующим образом:

- 50 000 рублей в день подписания настоящего предварительного договора в качестве задатка;

- 2 450 000 – в день подписания основного договора. (л.д. 5-6).

29 декабря 2022 года (в день подписания основного договора купли-продажи квартиры) Пивоваром В.С. написана расписка о получении им от ФИО52 (супруга покупателя) суммы в размере 915 000,00 рублей (л.д. 11).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели ФИО46 (покупатель квартиры) и ее супруг ФИО52. пояснили, что передали Пивовару В.С. за приобретаемую квартиру 50 000 рублей наличными в качестве аванса в момент подписания предварительного договора и 915 000 рублей в день подписания основного договора после подписания договора у нотариуса.

Согласно п. 12 договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2022 года покупатель ФИО46 на момент заключения и подписания настоящего договора находится в зарегистрированном браке с                     ФИО52 который дал свое согласие на покупку квартиры.

В предварительном договоре купли-продажи от 22 ноября 2022 года указано на то, что покупатели производят расчет в размере 50 000 рублей в день подписания настоящего предварительного договора в качестве задатка. В виду того, что предварительным договором было предусмотрено внесение задатка и поскольку основной договор купли-продажи был заключен, отсутствуют основания полагать, что условия предварительного договора в части оплаты задатка покупателем не были исполнены, как и в опровержении доводов истца ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств в сумме 50 000 рублей матерью детей - (Половинка) Пивовар Е.Л., также подписавшей предварительный договор купли-продажи. Кроме того, согласно п. 4 предварительного договора получателем задатка является Пивовар В.С.

Письменные доказательства согласуются с пояснениями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, которые пояснили, что передали 50 000 рублей Пивовар В.С. в качестве задатка по предварительному договору наличными денежными средствами, а не путем перевода на карту «Сбербанка» как указано в договоре.

Доводы истца о получении ответчиком денежных сумм ответчиком в рамках продажи квартиры несовершеннолетних детей подтверждают и следующие обстоятельства. Так, предварительным договором стоимость квартиры была определена 2 500 000 рублей, из которых 50 000 рублей – задаток, в последующем 1 500 000 рублей – передано по основному договору купли-продажи, итого разность между 2 500 000 – 1 550 000 составляет 950 000 рублей. Со слов представителя истца, покупателями была удержана сумма в размере 35 000 рублей, поскольку на квартире числилась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, поэтому ответчику и было передано по расписке 915 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и апелляционной жалобы доказательств того, что ответчиком полученная сумма в размере 965 000 рублей с продажи квартиры, принадлежащей детям, расходовалась в интересах детей либо на приобретение недвижимого имущества на имя детей, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что сумма в размере 915 000 рублей по расписке от 29 декабря 2022 года была передана ответчику в рамках каких-либо иных правоотношений между Пивавар В.С. и ФИО52 не связанных с продажей квартиры детей.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяющие признать удерживаемую ответчиком денежную сумму не подлежащей возврату, не установлены.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства на основании исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, исходит из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных сумм за проданную квартиру детей, в виде предварительной оплаты (50 000 рублей 00 копеек) и сверх суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры (915 000 рублей 00 копеек), которые не израсходованы на нужды детей, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу несовершеннолетних детей 965 000 рублей 00 копеек, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решение о частичном удовлетворении иска.

Оснований для взыскания с ответчика 35 000 рублей, чтобы общая сумма взыскания составляла сумму 1 000 000 рублей, как заявлено истцом в исковых требованиях, судебная коллегия не находит, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком суммы в заявленном размере.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал государственной регистрации и нотариальному удостоверению, исходя из положений пункта 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор купли – продажи от 22 ноября 2022 года также подлежал государственной регистрации и нотариальному удостоверению.

Данный вывод основан на ошибочном применении норм материального права.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной подлежит взысканию с ответчика Пивовара В.С. в размере 12 850 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, в связи с неверным применением норм материального права и принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 09 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Половинка Екатерины Леонидовны в интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к Пивовару Владиславу Степановичу о взыскании суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пивовара Владислава Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу несовершеннолетних детей ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 965 000 рублей 00 копеек, по 241 250 рублей 00 копеек в пользу каждого ребенка.

Взыскать с Пивовара Владислава Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 850 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2024.

Председательствующий                 Подобедова М.И.

Судьи                             Гоцкалюк В.Д.

                                Крапко В.В.