Решение по делу № 33-6135/2019 от 20.03.2019

Судья Бурганов Р.Р. Дело № 33-6135/2019

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе Шарафутдинова А.А. на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

заявление Шарафутдинова А.А. об отмене заочного решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Шарафутдинову А.М. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 416 317,85 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23 июня 2016 года по 27 ноября 2018 года, в размере 34 296, 97 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,80 процентов годовых, начиная с 28 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30 июня 2021 года), уплаченной государственной пошлины в размере 13706,15 рублей и обращении взыскания на автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, VIN ...., № двигателя ...., ПТС ...., установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 236 868,12 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шарафутдинов А.А.

Заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шарафутдинову А.М. и Шарафутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Шарафутдинов А.А. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года заявление Шарафутлинова А.А. об отмене заочного решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года возвращено заявителю.

В частной жалобе Шарафутдинов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения. В жалобе указывает, что извещение о времени и месте судебного заседания было получено им только 28 января 2019 года, то есть в день его проведения. В связи с поздним уведомлением о времени и месте судебного заседания заявитель был лишен права на защиту своих законных интересов. Обращает внимание на то, что 28 января 2019 года он был направлен работодателем в служебную командировку в другой город и вернулся в г. Казань лишь 06 февраля. Кроме того, поскольку он не обладает необходимыми юридическими познаниями, то был вынужден потратить некоторое время на поиск представителя, в связи с чем пропустил установленный законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу определения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положениями пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Возвращая заявление об отмене заочного решения заявителю, суд первой инстанции исходил того, что Шарафутдиновым А.А. пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, копия заочного решения суда от 28 января 2019 года направлена судом в адрес Шарафутдинова А.А. 29 января 2019 года и вручена ему 01 февраля 2019 года (л.д. 56).

Соответственно срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 08 февраля 2019 года.

Между тем заявление об отмене заочного решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года направлено Шарафутдиновым А.А. в суд по почте лишь 09 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день.

Учитывая то, что процессуальный срок заявителем пропущен и ходатайства о восстановлении срока на тот момент им не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости вернуть заявление об отмене заочного решения.

С учетом изложенного выше изложенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как правового значения не имеют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в производстве суда в настоящее время находится заявление Шарафутдинова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поданное им 27 февраля 2019 года.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шарафутдинова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи