Решение по делу № 2-1583/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                       г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Квашниной Е.Ю.,

при секретаре                    Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Костюшеву Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Костюшеву А.А., просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 68373,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2251,19 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Ивановым Г.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, со страховой суммой в размере 400000,00 руб. В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) между автомобилями <данные изъяты>, под управлением Костюшева А.А., и <данные изъяты>, под управлением Иванова Г.И. Виновным в ДТП признан Костюшев А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на момент ДТП ответственность водителя Костюшева А.А. не была застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа деталей составляет 48668,08 руб., без учета износа деталей – 56100,00 руб., величина утраты товарной стоимости 4805,00 руб., стоимость услуг эксперта – 14900,00 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Иванову Г.Н. страховое возмещение в сумме 68373,08 руб., в связи с чем, указанная сумма в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», наименование ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 55-59 – копия устава, л.д. 60, 61 – копии выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств, протокола общего собрания).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89, 5).

Ответчик Костюшев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 93).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), Костюшев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В исковом заявлении (л.д. 3) адрес ответчика указан: <адрес> по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику по вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки о явке в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 70, 80, 93).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Иванов Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункт 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 367 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в результате нарушения водителем Костюшевым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Костюшева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, управление которым осуществлял Иванов Г.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 75, 77 - копии справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Костюшева А.А. состава административного правонарушения (л.д. 75 об. – копия определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Костюшев А.А. (л.д. 88).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована (л.д. 14-16).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Иванов Г.Н. (л.д. 7-8 – копия свидетельства о регистрации ТС).

Гражданская ответственность Иванова Г.Н. застрахована в Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Ивановым Г.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства со страховым риском – дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, страховая сумма составила 400000,00 руб. Срок действия договора – с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии, но не ранее начала строка страхования по полису ОСАГО (л.д. 10 – копия полиса страхования).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.Н. обратился в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, составленным <данные изъяты>, установлены характер, вид и объем повреждений, имевших место у автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19-37).

Ответчик объем повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля принадлежащего Иванову Г.Н., не оспаривает.

Согласно заключению, стоимость восстановительных расходов составляет без учета износа деталей 56100,00 руб., с учетом износа – 48668,08 руб., величина утраты товарной стоимости – 4805,00 руб.

Ответчиком выводы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Иванову Г.Н. не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения иной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства не заявлялось.

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ событие, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования, ущерб составил 53473,08 руб., размер прочих убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, 14900,00 руб. – стоимость услуг АЭБ (л.д. 37 – копия акта, л.д. 18 – копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Страховое возмещение в сумме 68373,08 руб. выплачено Иванову Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 – копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения водителем Костюшевым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Иванову Г.Н. причинены механические повреждения, страховое возмещение в сумме 68373,08 руб. в соответствии с договором добровольного страхования выплачено потерпевшему АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

В связи с тем, что гражданская ответственность Костюшева А.А., по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, не была застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу Иванова Г.Н. - автомобилю <данные изъяты>, возмещен ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, суд полагает, что к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки, понесенные страховой компанией в пределах произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 68373,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 2251,19 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», - удовлетворить.

Взыскать с Костюшева Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 68373 руб. 08 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2251 руб. 19 коп., а всего сумму 70624 руб. 27 коп. (семьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре рубля двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:             Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило