Решение от 19.01.2017 по делу № 12-17/2017 (12-730/2016;) от 20.12.2016

Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-17/2017

(7-12-730/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лапшичева В.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2016 года Лапшичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ... суток.

В жалобе Лапшичев В.А. просит постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Лапшичева В.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, Лапшичев В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 12 сентября 2016 года в 21 час, находясь в общественном месте – во дворе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Лапшичевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года ПК-25 № 130565, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2016 года, объяснениями ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 ФИО9 оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Лапшичева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Содержащее в жалобе утверждение о том, что Лапшичев В.А. вмененного ему правонарушения не совершал и к ответственности привлечен необоснованно, противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Доводы заявителя о том, что объяснения граждан, полученные сотрудником полиции в рамках проверки сообщения о преступлении в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объяснения ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 получены в соответствии с требованиями закона в ходе проведения проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, сведения, зафиксированные в них, имеют значение для производства по настоящему делу, поэтому эти документы, как отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Лапшичева В.А.

Показания свидетеля Лапшичева А.Н., являющегося отцом лица, привлеченного к административной ответственности, судьей городского суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о привлечении Лапшичева В.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лапшичеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Несогласие Лапшичева В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░