Решение по делу № 1-466/2014 от 20.05.2014

1-466/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 3 июня 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой Р.У.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Ершова Е.А.,

подсудимого Тряпицина Д.С.

защиты в лице адвоката Рузанова Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2014 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Нешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРЯПИЦИНА Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 11 марта 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 13.09.2010 года условное осуждение отменено и направлен на 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима.

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением того же суда от 13.09.2010 года условное осуждение отменено и направлен на 2 года 6 месяцев месяца в исправительную колонию общего режима.

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 24 марта 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 13.09.2010 года условное осуждение отменено и направлен на 1 год в колонию-поселение. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений суда от 01 июня 2011 года, 25 июля 2011 года, 25 июня 2012 года) окончательное наказание определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 января 2013 года по отбытию срока наказания,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

9 января 2014 года в период времени с 01 час. 00 минут до 02 час. 40 минут Тряпицин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный напротив подъезда № указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Тряпицина возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством. Осуществляя задуманное, Тряпицин Д.С. желая завладеть автомобилем, чтобы покататься по городу, подошел к автомобилю и при помощи имеющегося при нем перочинного ножа открыл замок водительский двери автомобиля. После чего проник в салон автомобиля, Тряпицин сидя за рулем, выломал кожух рулевой колонки и соединил провода замка зажигания. Однако Тряпицин свои действия, непосредственно направленные на совершение угона указанного автомобиля, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что автомобиль не завелся.

9 января 2014 года в период времени с 01 час. 00 минут до 02 час. 40 минут, Тряпицин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и припаркованного напротив <адрес>, решил похитить аккумуляторную батарею с моторного отсека данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Тряпицин Д.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, потянул рычаг, с помощью которого открыл капот автомобиля, и руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи марки «Зубр-74», стоимостью 2500 рублей, принадлежащей ФИО1, после чего выдернул данную аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля. Незаконно изъяв похищенное имущество, Тряпицин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

9 января 2014 года в период времени с 01 час. 00 минут до 02 час. 40 минут, Тряпицин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 В этот момент у Тряпицина Д.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством. Осуществляя задуманное, Тряпицин, желая покататься на автомобиле по городу, подошел к автомобилю и при помощи имеющегося при нем перочинного ножа открыл замок водительской двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля. Сидя за рулем, Тряпицин выломал кожух рулевой колонки и соединив между собой провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и приведя в движение автомобиль, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. Управляя данным автомобилем, Тряпицин с места преступления скрылся, тем самым нарушив право ФИО3 на владение и пользование автомобилем.

9 января 2014 года в период времени с 01 час. 00 минут до 02 час. 40 минут, Тряпицин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, двигатель которого заглох во дворе <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить аккумуляторную батарею с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Тряпицин Д.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, потянул рычаг, с помощью которого открыл капот автомашины и рукам отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи марки «Тюмень 55», стоимостью 1350 рублей, принадлежащий ФИО3, выдернул из моторного отсека данную аккумуляторную батарею, тем самым похитил ее. Незаконно изъяв похищенное имущество, Тряпицин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

9 января 2014 года в период времени с 01 час. 00 минут до 02 час. 40 минут, Тряпицин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> увидел припаркованный возле первого подъезда данного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и в этот момент решил похитить аккумуляторную батарею данного автомобиля. Осуществляя задуманное, Тряпицин Д.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля и с помощью имеющегося при нем перочинного ножа открыл замок двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Тряпицин Д.С. потянул рычаг, с помощью которого открыл капот автомобиля, и руками отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи марки «Зубр магнум 77 ампер», стоимостью 1470 рублей, принадлежащей ФИО2, выдернул данную аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля, тем самым похитил ее. Незаконно изъяв похищенное имущество, Тряпицин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1470 рублей.

9 января 2014 года в период времени с 01 час. 00 минут до 02 час. 40 минут, Тряпицин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный напротив данного магазина автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и решил похитить аккумуляторную батарею автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Тряпицин Д.С., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля и с помощью имеющегося при нем перочинного ножа открыл замок двери, и проник в салон автомобиля, где потянул рычаг и открыл капот автомобиля. После чего руками отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи марки «Зубр 75 ампер», стоимостью 3370 рублей, принадлежащей ФИО4, выдернул данную аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля, тем самым тайно похитил ее. Незаконно изъяв похищенное имущество, Тряпицин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 3370 рублей.

9 января 2014 года в период времени с 01 час. 00 минут до 02 час. 40 минут, Тряпицин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> увидел припаркованный возле третьего подъезда указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, решил похитить аккумуляторную батарею с данного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, Тряпицин Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля и с помощью имеющегося при нем перочинного ножа открыл замок двери и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Тряпицин Д.С. потянул рычаг и открыл капот автомашины, после чего руками отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи марки «Эскидэ 60 ампер», стоимостью 1230 рублей, принадлежащий ФИО5, выдернул данную аккумуляторную батарею из моторного отсека автомобиля, тем самым тайно похитил ее. Незаконно изъяв похищенное имущество, Тряпицин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 1230 рублей

Органами дознания действия Тряпицина Д.С. квалифицированы по эпизодам с потерпевшим ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам с потерпевшим ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам с потерпевшими ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Тряпицин Д.С. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признал полностью.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в связи с ранее заявленным об этом ходатайством подсудимого Тряпицина Д.С. в присутствии представителя защиты – адвоката Рузанова Д.П.

Подсудимому Тряпицину Д.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Тряпицину Д.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, т.е. вина Тряпицина Д.С. доказана и его действия правильно квалифицированы по эпизодам с потерпевшим ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам с потерпевшим ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам с потерпевшими ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества..

При назначении наказания подсудимому Тряпицину Д.С. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной на л.д. 130, 147 т.1, объяснения на л.д. 109, т.1 суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех указанных данных, а также степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление Тряпицина Д.С., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Тряпицину Д.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Тряпицина Д.С. положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ Тряпицину Д.С. надлежит отбывать наказание в исправительном учреждении общего режима.

Определяя срок лишения свободы, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРЯПИЦИНА Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО1) в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО1) в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО3) в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО4) в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО5) в виде 7 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тряпицину Д.С. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания Тряпицину Д.С. исчислять с 03.06.2014 года, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 12.02.2014 года по 02.06.2014 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от АКБ «Тюмень 55», гарантийный талон на АКБ марки «Зубр 2-74», хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах дела, три обломка рулевой колонки, 8 элементов рулевой колонки, три картофельных мешка, перочинный нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, автомашину марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить в его распоряжении, автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении, аккумуляторные батареи марки «Зубр 74 Ампер», «Зубр 75 ампер», «Эскидэ 60 ампер», «Зубр магнум 77», «Тюмень 55», возвращенные потерпевшим – оставить в их распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     .     Р.У. Залимова

.

.