Решение по делу № 2-445/2015 от 07.04.2015

Дело №2-445/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Европлан» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Европлан» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки <данные изъяты>, гос.знак № под управлением ФИО4, автомашины марки <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО2, автомашины марки <данные изъяты>, гос.знак № под управлением ФИО3.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 и ФИО4 ПДД, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, что явилось основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта ТС. Страховая компания признала случай страховым и произвела возмещение ущерба застрахованному лицу на сумму <данные изъяты> руб. Согласно Отчету о стоимости годных остатков стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Истец указывает, что поскольку в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП имело место нарушение ПДД, находящееся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, истец имеет право на компенсацию в размере, равном 50% от размера ущерба, причиненного ТС от каждого из виновников ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к ОСАО «Ингосстрах», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО4 по страховому полису серия №. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск ООО «СК «Европлан» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки <данные изъяты>, гос.знак № под управлением ФИО4, автомашины марки <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО2, автомашины марки <данные изъяты>, гос.знак № под управлением ФИО3.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.п.9.10 ПДД, тем самым совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и нарушения ФИО4 п.п.10.1 ПДД, тем самым совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.24,5 Кодекса РФ об АП, что подтверждается справкой о ДТП и Определением №.

Автомашина марки <данные изъяты>, гос.знак № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Европлан» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признала случай страховым и произвела возмещение ущерба застрахованному лицу на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, что явилось основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта ТС.

Согласно Отчету о стоимости годных остатков стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Поскольку виновниками ДТП являлись два лица, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в размере, равном 50% от размера ущерба, причиненного ТС от каждого из виновников ДТП.

Поскольку ООО «СК «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к ОСАО «Ингосстрах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Европлан» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Европлан» в возмещение убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: