Решение по делу № 2-503/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-503/2023

11RS0009-01-2022-001268-04

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием ответчика Букина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Букину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Букину И.А. о взыскании задолженности образовавшейся с 01.04.2009 по 26.12.2017 в размере 175 694 рубля 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4713 рублей 88 копеек.

ООО «Феникс» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик Букин И.А. в судебном заседании просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.09.2008 между <данные изъяты> и Букиным И.А. был заключен кредитный договор № 61014920176, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 9020 рублей под 34,20 % годовых, срок возврата кредита – 10 месяцев, то есть до 15.07.2009.

Букин И.А. не отрицал, что воспользовался этими денежными средствами.

26.12.2017 Банк уступил права требования этой задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки № rk-211217_1740, после чего ООО «Феникс» потребовал возврата задолженности от ответчика.

07.09.2021 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 27.09.2021 этот судебный приказ отменен, после чего 26.07.2022 истец обратился с настоящим иском суд.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии кредитным договором последний платеж по кредиту подлежал оплате 15.07.2009.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Суд также учитывает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принудительное погашение задолженности 23.09.2021 на сумму 3743 рубля 10 копеек в период исполнения судебного приказа признанием всей задолженности не является.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем срок исковой давности был пропущен и к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, поэтому период осуществления судебной защиты не имеет правового значения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Букину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.