Решение по делу № 33-10889/2022 от 15.06.2022

Судья Бабакова А.В. дело №33-10889/2022

№2-1088/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Курносова И.А., Власовой А.С.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко Елены Владимировны, Агарышевой Людмилы Николаевны, Атаманенко Владимира Михайловича, Базалей Николая Петровича, Барановой Ольги Викторовны, Бехтеревой Дарико Резоевны, Будановой Галины Валентиновны, Бутенко Виктора Петровича, Вабищевич Галины Николаевны, Вандер Лилии Ефимовны, Гавриленко Людмилы Ивановны, Гаджиева Низами Пирали-оглы, Глушко Виктора Петровича, Голованевой Светланы Вадимовны, Грабиковой Веры Ивановны, Григорьевой Надежды Георгиевны, Губского Андрея Николаевича, Евсеевой Надежды Ивановны, Ивановой Надежды Ивановны, Киселевой Маргариты Борисовны, Ковалева Вадима Викторовича, Ковалевской Галины Павловны, Козловой Натальи Альбертовны, Кондратенко Аллы Петровны, Красулина Владимира Владимировича, Ладик Марии Алексеевны, Литвинова Валентина Михайловича, Лобановой Татьяны Борисовны, Лобко Веры Васильевны, Макарычевой Любовь Петровны, Макшаковой Лидии Валентиновны, Малыхиной Анны Владимировны, Мамедова Владимира Сергеевича, Мантрова Владимира Ивановича, Меркуловой Галины Стефановны, Моисеевой Нины Николаевны, Насабковой Ирины Анатольевны, Огурцовой Елены Васильевны, Павлова Юрия Викторовича, Плишкина Эдуарда Михайловича, Подлегаевой Лидии Ивановны, Прусаковой Людмилы Александровны, Рачкова Сергея Геннадьевича, Репиной Елены Валентиновны, Репкина Ивана Ивановича, Ряпиной Татьяны Вячеславовны, Самощенко Ирины Викторовны, Токаревой Клавдии Владимировны, Чемерис Валерия Витальевича, Черниченко Натальи Ивановны, Чегурунова Сергея Юрьевича, Швачко Лидии Николаевны, Шевченко Алексея Петровича, Шевченко Валентина Борисовна, Шораимова Рустама Шорахимовича, Юдиной Ефимии Исаевны, Яценко Натальи Геннадьевны к Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайский», МКУ УЖКХ «Первомайского района г.Ростова-на-Дону» о признании незаконным перерасчета с применением расчетного способа определения объемов поставленной электроэнергии жильцам многоквартирного дома без учета показаний приборов учета электрической энергии за период 2019, 2020, 2021 годов, обязании исключить из квитанции сведения о наличии задолженности, по апелляционной жалобе Лемешко Елены Владимировны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Лемешко Е.В., Агарышева Л.Н., Атаманенко В.М., Базалей Н.П., Баранова О.В., Бехтерева Д.Р., Буданова Г.В., Бутенко В.П., Вабищевич Г.Н., Вандер Л.Е., Гавриленко Л.И., Гаджиева Н.П.о., Глушко В.П., Голованева С.В., Грабикова В.И., Григорьева Н.Г., Губский А.Н., Евсеева Н.И., Иванова Н.И., Киселева М.Б., Ковалев В.В., Ковалевской Г.П., Козлова Н.А., Кондратенко А.П., Красулин В.В., Ладик М.А., Литвинова В.М., Лобанова Т.Б., Лобко В.В., Макарычева Л.П., Макшакова Л.В., Малыхина А.В., Мамедов В.С., Мантров В.И., Меркулова Г.С., Моисеева Н.Н., Насабкова И.А., Огурцова Е.В., Павлов Ю.В., Плишкин Э.М., Подлегаева Л.И., Прусакова Л.А., Рачков С.Г., Репина Е.В., Репкин И.И., Ряпина Т.В., Самощенко И.В., Токарева К.В., Чемерис В.В., Черниченко Н.И., Чегурунов С.Ю., Швачко Л.Н., Шевченко А.П., Шевченко В.Б., Шораимов Р.Ш., Юдина Е.И., Яценко Н.Г. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону) о признании незаконным перерасчета с применением расчетного способа определения объемов поставленной электроэнергии жильцам многоквартирного дома без учета показаний приборов учета электрической энергии за период 2019, 2020, 2021 годов, обязании исключить из квитанции сведения о наличии задолженности. Истцы указали, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в который ответчик осуществляет поставки электроэнергии. Ссылаясь на то, что каждое принадлежащее истцам жилое помещение оборудовано прибором учета, потребленная в данных жилых помещениях электроэнергия оплачивалась в соответствии с их показаниями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а электроэнергия потребленная в местах общего пользования и учтенная общедомовым прибором учета, оплачивалась управляющей компании ООО «УК Первомайский».

Однако, в августе 2021г. ответчиком осуществлен перерасчет стоимости предоставленных услуг по нормативу за 2021 г. и два предшествующих года по причине того, что в доме отсутствует техническая возможность установить индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета, а также ввиду того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2021 г. по делу № А53-27549/2020 было указано на невозможность взыскания с ООО «УК Первомайский» в пользу ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону задолженности за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования коммунальных квартир и необходимость расчета данной задолженности в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам N354 - без учета показаний комнатных приборов учета.

Направленные в адрес ответчика претензия с требованиями осуществить перерасчет и вести начисление платы за потребленный ресурс по ранее применяемому принципу, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконными действия ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону по проведению перерасчета с применением расчетного способа определения объемов поставленной электроэнергии жильцам многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без учета показаний приборов учета электрической энергии за период 2019, 2020, 2021 годы, а также обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключить из квитанций на оплату стоимости электроэнергии сведения о наличии задолженности сформированной на основании произведенного перерасчета с применением расчетного способа определения объемов поставленной электроэнергии.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Лемешко Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт приводит доводы о том, что суд необоснованно принял во внимании при принятии решения по настоящему делу не имеющее преюдициального значения решение Арбитражного суда Ростовской области, которым вопрос оснащенности приборами учета многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не исследовался, а выводы о том, что начисление платы за электроэнергию должны производиться без учета показаний приборов учета, основаны лишь на позиции ООО УК «Первомайский» о наличии у жилых помещений в указанном многоквартирном доме статуса коммунальных квартир.

В этой связи апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что в данных коммунальных квартирах может быть безучетное потребление электроэнергии. Также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра установленных в многоквартирном доме всех приборов учета, для проверки указанного обстоятельства, которое имело существенное значение для надлежащего рассмотрения спора. При этом, в отсутствие оснований, по мнению апеллянта, суд отказал и в назначении по делу судебной экспертизы. Кроме того, апеллянт утверждает, что судом не дана оценка пояснениям собственников о том, что многоквартирный дом представляет собой общежитие коридорного типа и все помещения, в том числе общего пользования имеют приборы учета.

Полагает апеллянт необоснованным и отказ суда в принятии уточненного иска, в котором было заявлено требование к ответчику о признании незаконным начисления задолженности на основании перерасчета, а также ходатайства об истребовании у ответчика подробного расчета задолженности по каждому лицевому счету.

На указанную апелляционную жалобу ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону и ООО УК «Первомайский» поданы возражения, в соответствии с которыми изложенные в ней доводы необоснованы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Лемешко Е.В. и ее представителя на основании доверенности Завьялову Н.Н., представителя ООО « УК Первомайский» Беликова С.В., представителя ПАО «ТНС-Энерго Ростов на Дону» Бесчетнову И.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 539 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 309, 310, 540, 544, 546, 548 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что истцы являются собственниками и нанимателями коммунальных комнат в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представляющего собой общежитие коридорного типа. Ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге - электрическая энергия является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а исполнителем коммунальной услуги - ООО « УК Первомайский», которым с ПАО заключен договор энергоснабжения.

Согласно решения Арбитражного суда РО от 29.06.2021г. №А53-36813/2020 с ООО «УК Первомайский» в пользу ПАО «ТНС Энерго» была взыскана задолженность в размере 1047463,98 руб., без учёта наличия коммунальных квартир в составе МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Во исполнение вышеуказанного решения суда, получив информацию от ООО «УК Первомайский», подтверждающую наличие в составе МКД коммунальных и изолированных квартир с приложением информации для корректных расчётов по каждой квартире, в расчётном периоде «август 2021г.» ответчик произвёл перерасчёт потреблённой электрической энергии истцам за период с июля 2019г. по июль 2021г., который отражён в счетах на оплату, предъявленных гражданам - потребителям по всем коммунальным квартирам, согласно пункту 50 Правил №354.

Принимая во внимание то, что жилой дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, а так же факт наличия в каждой комнате индивидуального прибора учета, но учитывая то, что жильцы комнат коммунальных квартир пользуются и помещениями общего пользования, а доказательств того, что все находящиеся в общем пользовании жильцов помещения оборудованы приборами учета электроэнергии (посекционно или поквартирно) нет, суд применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг №345 (п.50,42), пришел к выводу о законности начисления задолженности исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Так как произведенный ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону перерасчет удовлетворяет изложенным требованиям, суд признал его обоснованным.

Также, как указано выше, суд учел, что собственники квартир, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета во всех комнатах, не принимали соглашения о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями, что делает невозможным начисление платы не по нормативу даже в случае установки общих (квартирных) приборов учета.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ответчиков на нее на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, согласно пункту 50 Правил N 354, осуществляется в соответствии с формулой 7, 7(1) приложения N 2 к данным Правилам.

В соответствии с разделом вторым приложения N 2 Правил №354, в любом случае объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, то есть при наличии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета - по показаниям такого прибора, при его отсутствии - по нормативу потребления.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являлось установление наличия или отсутствия в жилых помещениях истцов индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, так как приборы учета коммунальных ресурсов, установленные на вводе в инженерных коммуникациях в здание общежития и определяющие объем (количество) коммунальных ресурсов, поданных в здание общежития, не могут рассматриваться как общие (квартирные) приборы учета, устанавливаемые в коммунальной квартире; их показания, соответственно, не могут учитываться при определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении (комнате) в общежитии. Показания приборов учета коммунальных ресурсов, установленных на вводе инженерных коммуникаций в здание общежития, могут учитываться при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в здании общежития, в составе платы за содержание жилого помещения в соответствии с положениями части 9.1 статьи 156 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений (коммунальных комнат) в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответа МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет статус многоквартирного. В оперативном управлении Управления в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числятся комнаты в жилых помещениях коммунальных квартир (то есть квартир в которых проживают несколько семей), а так же изолированная квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (для проживания одной семьи). (Т.2 л.д.228)

Согласно пояснений сторон, ранее указанный жилой дом являлся общежитием коридорного типа. Данный многоквартирный жилой дом имеет квартиры (секции), в которых проживают собственники и наниматели, не являющиеся членами одной семьи, и имеет единственные для всех общий коридор, кухню и кладовку и другие помещения, являющиеся помещениями вспомогательного пользования, находящиеся в общем пользовании жильцов.

ООО «УК Первомайский» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 17.09.2017 и лицензии №377 от 26.11.2015г. (приказ ГЖИ РО от 18.12.2017г. №1627/4-Л о внесении изменений в реестр лицензий)

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является поставщиком электрической энергии в указанный многоквартирный дом на основании совершенных потребителями конклюдентных действий, а также в соответствии с договором энергоснабжения с ООО «УК Первомайский» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Так как сторонами не оспаривается, что большинство принадлежащих истцам изолированных жилых комнат оборудовано индивидуальными приборами электроэнергии, расчет за потребленный в них ресурс велся между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Расчет за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, включая и расход в местах общего пользования конкретных коммунальных квартир (секций), велся между собственниками и управляющей организацией, которой денежные средства перечислялись ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Вместе с тем, в решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 постановленному по иску ПАО «ТНС Энерго» к ООО «УК Первомайский» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию истцу было указано на неправомерность требований к управляющей компании о взыскании платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования коммунальных квартир и необходимость в отсутствие общих (квартирных) приборов учета, а при их наличии, но без индивидуальных приборов учета во всех комнатах коммунальной квартиры в отсутствие соглашения между всеми потребителями, производить расчет платы без учета показаний комнатных приборов учета, т.е. по нормативу.

В этой связи в августе 2021г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвело перерасчёт потреблённой электрической энергии истцам за период с июля 2019г. по июль 2021г. согласно пункту 50 Правил №354, т.е. в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Сторонами не оспаривалось, что многоквартирный дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, а часть комнат оборудованы индивидуальными приборами учета. Вместе с тем, доказательств наличия в доме поквартирных (секционных) приборов учета, что является определяющим для избрания формы начисления платы ( по приборам учета или по нормативу потребления) не представлено.

Кроме того, согласно не оспоренного истцами акта ООО «УК Первомайский» общие (квартирные, секционные) приборы учета по электроэнергии в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены (не предусмотрены), техническая возможность установки таких приборов учета отсутствует без реконструкции внутридомовых сетей. (Т.3 л.д.29)

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено то, что поскольку многоквартирный жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является бывшим общежитием коридорного типа, квартиры (секции) которого не оборудованы общими (квартирными) приборами учета, то в силу п.п. 50, 51,42 Правил №354, расчет задолженности за потребленную электроэнергию должен включать не только потребление в каждом из обособленных помещений (комнат), но и в местах общего пользования, а также производиться исходя из установленного норматива потребления, без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии, на что прямо указано в Правилах (п.50,42).

На основании полученных ТНС данных относительно наличия в доме коммунальных и изолированных квартир, ПАО ТНС – энерго был представлен в материалы дела уточненный расчет задолженности с приложением соответствующего расчета.

При таких обстоятельствах, осуществленный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перерасчет платы обоснован.

Доводы апеллянта о том, что при принятии решения суд исходил из того, что в принадлежащих истцам коммунальных квартирах может быть безучетное потребление электроэнергии, основаны на неправильном понимании обжалуемого судебного акта.

Поскольку многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не оборудован поквартирными (секционными) приборами учета, то исходя из приведенных выше положений Правил №354 судом также признан обоснованным расчет, выставляемой истцам платы без учета индивидуальных приборов учета, т.е. по нормативу потребления.

Учитывая изложенное нельзя признать правомерными доводы апеллянта о необоснованном отказе судом в осмотре установленных в многоквартирном доме всех приборов учета, а также назначения экспертизы для выявления безучетного потребления энергии.

При этом, не оспоренным истцами актом ООО «УК Первомайский», являющегося управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 17.09.2017г. и лицензии, установлено то, что общие (квартирные, секционные) приборы учета по электроэнергии в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены (не предусмотрены), техническая возможность установки таких приборов учета отсутствует без реконструкции внутридомовых сетей. (Т.3 л.д.29)

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сделанные в данном акте выводы, истцы не представили. Соответственно, изложенные апеллянтом доводы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Суждения апеллянта о том, что все принадлежащие истцам комнаты оборудованы индивидуальными приборами учета, не свидетельствуют о правомерно начислении истцам по ним платы при установленных и указанных выше обстоятельствах дела. Наличие общедомового прибора учета электроэнергии так же не является основанием для начисления платы по предлагаемому истцами варианту.

Правовое значение для дела имеет то, что имеющиеся в доме секции ( коммунальные квартиры) состоящие не только из оборудованных приборами учета комнат, но и мест общего пользования, которые не оборудованы общесекционными приборами учета электроэнергии, применительно к положениям Правил №354 ( п.50,42) является основанием для начисления платы за электроснабжение по нормативу потребления.

В частности Правилами №354 предоставления коммунальных услуг предусмотрена возможность оборудования комнат в коммунальной квартире комнатными приборами учета электрической энергии, которые представляют собой средства измерения, позволяющие определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем, и при наличии технической возможности, используемые для определения объемов (количества) потребления электрической энергии в указанных одном жилом помещении или в нескольких жилых помещениях. Таким образом, комнатный прибор учета должен определять объем потребления электрической энергии только в жилом помещении (комнате), занимаемом потребителем, без учета потребления электроэнергии в местах общего пользования всей квартиры.

Вместе с тем, учитывая, что квартиры, в которых проживают истцы, состоят не только из жилых комнат, но и мест общего пользования, в том числе коридора, туалета, умывальной, то оплата потребленной каждым потребителем в квартире услуги по электроснабжению, должна рассчитываться, в том числе на обслуживание мест общего пользования, а не только одной занимаемой комнаты. При этом такая плата не может включаться в расходы на общедомовые нужды.

Следовательно, начисление платы по комнатным приборам учета может происходить только при наличии общего (квартирного) прибора учета к которому они должны быть подключены.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Ростовской области как на имеющее преюдициальное значение по данному делу, не свидетельствует о том, что суд пришел к неправильным выводам по существу спора именно в связи с наличием данного решения, а соответственно не может повлечь отмену принятого судебного акта.

В настоящем деле судом первой инстанции устанавливались обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, судом сделаны выводы из оценки данных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, которые отражены в решении.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лемешко Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2022 года.